П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

поселок Чокурдах 29 ноября 2018 год

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.В. единолично, с участием государственного обвинителя - и.о, прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1; подсудимого ФИО2; адвоката Егорова И.В., представившего ордер № 11 от 29 ноября 2018 года выданный Адвокатским кабинетом, имеющего регистрационный № 14/663 в реестре адвокатов Республики Саха (Якутия), удостоверение № 755 выданное 19 июня 2015 года; при секретаре Жирковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 октября 2018 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, совершенное с причинением значительного ущербы гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 мин до 23 час 30 мин ФИО2 находясь 

<

адрес> в которой проживает Л. реализуя свой преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая их наступления, взял из квартиры в которой проживает Л. телевизор марки DNS 19*LEDTV модели S19ASL1с диагональю 47 см, стоимостью 

<

данные изъяты> причинив малоимущей потерпевшей значительный ущерб, тем самым совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 признавая полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаивается в содеянном. Пояснил, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, без давления со стороны. ФИО2 вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник адвокат Егоров И.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Аллаиховского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 не имеет возражений по проведению судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Л. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании своей вины в совершенном преступлении сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия ФИО2, выразившиеся в 

<

данные изъяты> хищении путем свободного доступа из квартиры потерпевшей Л. телевизора марки DNS 19*LEDTV модели S19ASL1с диагональю 47 см, стоимостью 

<

данные изъяты>, с целью личного материального обогащения у малоимущей Л. квалифицирует как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется требованием части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; личности виновного; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

По характеру общественной опасности, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым ФИО2 деяние, предусматривающее максимальное наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы сроком до пяти лет, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

При определении степени общественной опасности преступления совершенного ФИО2 суд исходит из того, преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что преступление подсудимый ФИО2 совершил во вменяемом состоянии. На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит( л.д. 177). 

Согласно бытовой характеристики данной старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аллаиховскому району Республике ФИО3 ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на профилактическом учете. Согласно сведений характеристики ФИО2 20 апреля 2018 года признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ( л.д. 176).

Согласно характеристики с места жительства данной администрацией муниципального образования «Поселок Чокурдах» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2 жалоб и замечаний со стороны соседей, информации из правоохранительных органов на него в Администрацию не поступали.( л.д. 179).

Из сведений справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте дважды был приговорами суда признан виновным в совершении преступлений против здоровья и собственности, в отношении него судом принималась условная мера наказания. Так же в несовершеннолетнем возрасте три уголовных дела в отношении ФИО2 были прекращены в связи с примирением с потерпевшими и в связи с деятельным раскаянием. ( л.д. 157).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого принимает во внимание полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Суд так же руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказания (от штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.). 

Избирая вид назначаемого подсудимому ФИО2 наказания суд исходит из того, что ФИО2 является иждивенцем, не работает, в связи с чем суд полагает нецелесообразным применение в отношении ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных либо принудительных работ. Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым избрать ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, так как иная мера наказания подсудимому ФИО2, не достигнет цели обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, не создаст условия для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, учитывая все изложенное в совокупности, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, полагая наличие оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

ФИО2 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. В отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство телевизор марки DNS 19*LEDTV модели S19ASL1с диагональю 47 см, возвращено потерпевшей.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничением свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, не находиться вне пределов места проживания после 22 час 00 мин, встать на учет в Центре занятости населения Аллаиховского района Республике Саха (Якутия) и трудоустроиться, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Аллаиховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Егорову И.В. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республике Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п Л.В.Вакуленко

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Вакуленко Л.В.:

Секретарь Коженкин Б.О.: