дело №а-755

86RS0010-01-2020-001505-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Евладенко Е.В., с участием ст. помощника прокурора города Мегиона Свиковой Е.Н., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по городу Мегиону обратился в суд с требованием установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью; установить поднадзорному на весь оставшийся срок административного надзора дополнительное ограничение, в виде явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска; пояснил, что пропуски явки в ОМВД не допускает, работает неофициально на СТО, и его работы носит ненормированный рабочий день. 

Представитель административного истца доводы в части отсутствия нарушений в части установленного ограничения по явке в органы внутренних дел не оспаривала.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение ст. помощника прокурора Свиковой Е.Н., о необходимости удовлетворения административных исковых требований в части установления запрета пребывания вне места проживания и отказа в части установление дополнительной обязанности явки, поскольку судом установлено, что возложенную в данной части обязанность административный ответчик не нарушает, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН КБР, освобожден по отбытию. 

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости и ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения ОВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по городу Мегиону, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ в 23:40); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ в 22:15); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ в 12:00); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ 21:45). Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

Оснований для возложения дополнительных ограничений в части установления поднадзорному на весь оставшийся срок административного надзора дополнительного ограничения, в виде явки в органы внутренних дел по избранному месту жительства 3 раза в месяц, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городу Мегиону к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-755/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 29 июля 2020 года.

Судья О.А. Парфененко 

Секретарь судебного заседания Е.В. Евладенко