Дело № 11701760013000281 / 1- 185/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Ясногорск 06 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

защитника адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2017 года около 02 часов 30 минут в с. Бурулятуй Оловяннинского района Забайкальского края, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.

Реализуя преступный умысел, 14 августа 2017 года около 02 часов 30 минут в 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно совершил следующие действия: путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки по адресу: 

<

адрес>, где со стайки, являющимся иным хранилищем, похитил 1 голову ягненка возрастом 3 месяца, белой масти, стоимостью 1875 рублей и 1 голову ягненка возрастом 4 месяца, белой масти стоимостью 2500 рублей, итого на общую сумму 4375 рублей, принадлежащее К, после чего осуществил забой данных 2-х ягнят, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен материальный ущерб в сумме 4375 рублей. 

В ходе расследования материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие судом удовлетворено.

В судебном заседании потерпевшая К не присутствовала, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, направила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав о том, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством потерпевшей К согласен, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Адвокат Бабарыко В.В. с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен, указав о том, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред, полностью возместив ущерб, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бучина С.В. считает, что ходатайство потерпевшей К о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Бабарыко В.В., государственного обвинителя Бучину С.В., не возражавших о прекращении дела за примирением сторон, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное потерпевшей К ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ей материальный ущерб. Потерпевшая К заявила о прекращении дела за примирением, указала, что претензий к ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 11701760013000281 / 1- 185/2017 г. в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.