45RS0026-01-2020-00749-69

Дело № 2а-2264/2020

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19.02.2020

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам; бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № № в отношении ФИО4, возложив обязанность по проведению полного комплекса мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности. Просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 по отмене указанного постановления.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле (представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4), суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 на основании заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4

Данное заявление содержало ряд ходатайств, которые, как полагает административный истец, не разрешены в установленном законом порядке.

Между тем, данные доводы суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено названным федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащего иные ходатайства, последние регистрации, рассмотрению не подлежат, а возбуждается только исполнительное производство.

Таким образом, должностное лицо при получении заявления о возбуждении исполнительного производства действовало в рамках, предоставленных полномочий и в установленном порядке.

Иных не разрешенных в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайств Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) материалы исполнительного производства не содержат.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 сделаны запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитных учреждениях, в Росреестр, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Кургану, ФНС России, ОПФР по г. Кургану, ПФР, ГИБДД, МВД России, Росреестр, запросы операторам связи.

Указанные запросы направлены путем электронного взаимодействия с соответствующими органами, организациями и юридическими лицами, в связи с чем, вопреки доводам административного истца, их направление, как и получение ответов, не требует существенных временных затрат.

Сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, трудоустройстве в службу судебных приставов не поступали.

21.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО2 обращено взыскание на счета в банках открытые на имя должника, при наличии на них денежных средств.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, установлено, что ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> имущества, подлежащего описи аресту не обнаружено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В тот же день исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ направлен взыскателю 30.12.2019 и получен последним 09.01.2020.

При этом административным истцом не приведено доводов о нарушении прав и законных интересов более поздним получением исполнительного документа (судебного приказа).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Материалы исполнительного производства № № содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, необходимых для отыскания имущества должника. 

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Более того, 19.02.2020 постановление об окончании исполнительного производства начальником Курганского городского отдела судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО3 отменено, исполнительное производство № № возобновлено.

Признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим 

решение

м прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность по делу не установлена.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Л.А. Лопаткина