Судья Шамаева Е.П. материал № 22к-979/2023

дело № 1-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

защитника: адвоката Рудаковой И.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 3 месяца; подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого,

заслушав пояснения адвоката Рудаковой И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда Смоленской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением суда подсудимому ФИО1 мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сроком на 3 месяца.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его личность установлена, от суда он не скрывался, меру пресечения не нарушал, не был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Утверждает, что в судебное заседание 29 марта 2023 года не явился, в связи с задержкой почтовой корреспонденции на 15 дней после даты суда, извещение о судебном заседании 25 апреля 2023 года было вручено его соседу, который передал ему извещение позже даты судебного заседания. Отмечает, что явился в РОВД по месту жительства, написал заявление о проведении судебного разбирательства без своего участия.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ находится в производстве Гагаринского районного суда Смоленской области. Согласно материалам дела в отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд установил, что подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился в судебные заседания: 29 марта 2023 года и 25 апреля 2023 года, в связи с чем пришел к выводу, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда, чем препятствует производству по делу. При таких обстоятельствах суд счел необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы ФИО1 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда.

Между тем, как видно из представленных материалов, 10 мая 2023 года подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено судом, производство по уголовному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Таким образом, в настоящее время отсутствие подсудимого не является препятствием для судопроизводства.

В такой ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, в настоящий момент необходимости в изменении меры пресечения и заключении подсудимого ФИО1 под стражу не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская