Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в .... .... ...., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ __.__.__, __.__.__ заключенного под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С 15 часов 10 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 11 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в .... в .... г. Котласа Архангельской области, в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Б. не менее одиннадцати ударов рукой по голове, груди, телу и левой руке.

В результате действий ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли за собой смерть Б., которая наступила в указанной квартире с 15 часов 10 апреля 2017 года до 13 часов 45 минут 11 апреля 2017 года, а также умышленно причинил Б. телесные повреждения характера ссадин кожи (3) левой кости, острого кровоизлияния из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях грудного отдела позвоночника, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и закрытой тупой травмы груди, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, но не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 10 апреля 2017 года он совместно с Б. распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: Архангельская область, ...., ..... В ходе словесного конфликта Б. стал вставать с кресла, подумав, что Б. его ударит, первым нанес Б. не менее трех ударов правой рукой в область головы. Точного количества ударов не помнит. От нанесенных ударов Б. упал и захрапел. После этого он ушел. Вернувшись утром около 06 часов 30 минут 11 апреля 2017 года в квартиру Б., обнаружил последнего мертвым и пошел в отдел полиции в ..... 

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщал, что в ходе конфликта он нанес Б. не менее двух-трех ударов кулаком по лицу, бил в полную силу (т. 1, л.д. 138-140).

ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте - в ..... 17 по .... в .... г. Котласа Архангельской области продемонстрировал на манекене человека, каким образом располагался потерпевший в момент нанесения ударов, механизм и локализацию нанесения ударов (т. 1, л.д. 155-162).

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что проживает в .... в ..... 10 апреля 2017 года около 15 часов ФИО1 и ее супруг ФИО2 ушли в квартиру к Болтинскому. В 15 часов 40 минут она слышала из квартиры ФИО3 голоса своего супруга, ФИО1 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, разговор был спокойным. В 18 часов 30 минут она уходила из своей квартиры, супруг спал. В обеденном время 11 апреля 2017 года, узнала о смерти ФИО3 от посторонних лиц (т. 1 л.д. 102-103,104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 апреля 2017 года он проснулся от стука в дверь. К нему зашел ФИО1 и сказал, что избил ФИО3. Не исключает, что это было после 18 часов 20 минут 10 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 107-109).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10 апреля 2017 года около 19 часов 45 минут он слышал из квартиры ФИО3 голоса, судя по тону, разговор был спокойным (т. 1 л.д. 110-114, 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что к 7 часам 11 апреля 2017 года к нему в квартиру, где он проживает с Свидетель №4 пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что вроде бы убил человека (т. 1 л.д. 118-120,121-123).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 11 апреля 2017 года около 07 часов к ней в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, был сильно возбужден, нервничал. Сначала он поговорил с ФИО4, а впоследствии на кухне рассказал ей, что между ним и Болтинским произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сильно избил ФИО3, при этом показывал ссадины на правой руке. Также ФИО1 сказал, что утром обнаружил ФИО3 мертвым и пришел к ним (т. 1 л.д. 124-125, 126-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 11 апреля 2017 года около 08 часов к нему пришел ФИО1, рассказав, что обнаружил ФИО3 без признаков жизни и просил его сказать, что он (ФИО1) ночевал у него (ФИО5). Он понял, что ФИО1 причастен к избиению ФИО3 и отказался говорить неправду (т. 1 л.д. 129-131,132-134).

При осмотре места происшествия 11 апреля 2017 года в ..... 17 по .... в .... г. Котласа Архангельской области в дверном проеме комнаты обнаружен труп Б. с телесными повреждениями, в области головы на полу кровь, на передней поверхности свитера, футболки имеется подсохшая кровь (т. 1, л.д. 7-18).

По заключению эксперта № от 11 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 45-75) причиной смерти Б. явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеками лица, кровоизлияниями в лоскут головы и лица, подоболочечными гематомами, отеком головного и спинного мозга, осложнившаяся очаговыми дистелектазами и альвеолярным отеком легких, межуточным отеком и фрагментацией мышечных волокон миокарда, неравномерным кровенаполнением внутренних органов. Смерть Б. могла наступить в период до 3-х суток до момента экспертизы, возможно 10 апреля 2017 года.

На трупе Б. установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма; кровоподтеки (5) в окружности обоих глаз с распространением на скуловые области и с кровоизлиянием в склеру левого глаза, в области левого крыла носа, в области ветви нижней челюсти справа и правой ушной раковины; кровоизлияния (3) и разрывы (2) на слизистых оболочках верхней и нижней губы по средней линии и слева на фоне выраженных отеков мягких тканей; острые кровоизлияния из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях головы височной области справа, лобно-височной области слева, правой и левой височной мышце и в мягких тканях лица; острое субдуральное кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой височной области справа с распространением на среднюю черепную ямку справа в виде рыхлых темно-красных свертков крови объемом до 50 мл; острые субарахноидальные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклых поверхностях височной доли левого большого полушария головного мозга и затылочной доли правого большого полушария головного мозга; периваскулярный и перицеллюлярный отек головного и спинного мозга;

- закрытая тупая травма груди: полные одиночные сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 2 правого ребра, средних третях 3,4 правых ребер без поврежжения пристеночной плевры, полные одиночные сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 4 левого ребра, средних третях 2,3,4 левых ребер без повреждения пристеночной плевры, полный перелом в передней трети 2 левого ребра без повреждения пристеночной плевры, острые кровоизлияния из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях из области переломов ребер, неполный разгибательный перелом в нижней трети тела грудины с признаками повторной травматизации;

- ссадины кожи (3) левой кисти, острое кровоизлияние из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях грудного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения имеют прижизненный характер.

Телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Телесные повреждения характера тупой травмы груди оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, но в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б. не состоят.

Телесные повреждения характера ссадин кожи, острое кровоизлияние из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях грудного отдела позвоночника расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Телесные повреждения характера закрытой тупой черепно-мозговой травмы образовались в результате множественных (не менее шести) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом каждое ударное воздействие усиливало действие предыдущего. Телесные повреждения характера закрытой тупой травмы груди образовались от не менее трех ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) на передний срединный отдел грудной клетки в ее верхней трети. Телесные повреждения характера ссадин кожи, острое кровоизлияние из преимущественно контурирующихся эритроцитов с признаками реактивного воспаления в мягких тканях грудного отдела позвоночника образовались от ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета (предметов)

Все описанные выше телесные повреждения являются прижизненными, давность образования повреждений может соответствовать периоду до 1 суток до наступления смерти.

Совершение активных действий Б. после причинения ему телесных повреждений не исключается. В крови, моче трупа Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,23 промилле в крови и 4,44 промилле в моче, что, возможно, могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз. Выводы эксперта о причинах смерти и наличия у потерпевшего телесных повреждений основаны на данных, полученных в ходе исследования трупа потерпевшего Б.

Из заключения эксперта № от 13 апреля 2017 года следует, что телесных повреждений у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 80).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» от 11 апреля 2017 года, в 10 часов 57 минут 11 апреля 2017 года поступило сообщение о том, что около 10 часов 30 минут в .... в .... г. Котласа обнаружен труп Б. (т. 1 л.д. 28). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исходит из того, что, нанося Б. удары рукой в область расположения жизненно важных органов человека, с силой, достаточной для причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, ФИО1 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Б. тяжкого вреда здоровью и желал причинить этот вред. При этом он не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего, которая наступила из-за его неосторожности.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствует характер действий подсудимого. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил особо тяжкое преступление против личности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, длительное время официально нигде не работает, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 28, 46, 47, 49). По предыдущему месту работы ФИО1 характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 66).

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 60, 62). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший каких-либо реальных действий в отношении ФИО1 не предпринимал, угроз в его адрес не высказывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела, а также пояснений самого подсудимого в судебном заседании из которых следует, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или условного осуждения в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в сумме 2805 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 12 апреля по 22 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Ю.В. Коломинова