Дело № 2-2858/2020

33RS0002-01-2020-003200-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Фестивальная компания» о расторжении договора оказания услуг, взыскания стоимости неоказанных услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая Фестивальная компания» о расторжении договора оказания услуг, взыскания стоимости неоказанных услуг и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Фестивальная Компания» и ею заключен договор оказания услуг ### согласно которому Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по туристическому обслуживанию в рамках поездки в 

<

...> на XX фестиваль «Ярославская мозаика» с ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик - своевременно подать заявку на участие в Фестивальном туре и произвести оплату оказываемых Исполнителем услуг. При заключении указанного договора она, как руководитель младшего хора МБУДО «Детская музыкальная школа ### им. С.И.Танеева 

<

...>», выступала от лица учащихся и их родителей. С целью внесения оплаты по договору родителями были собраны денежные средства в общей сумме 219680 рублей, которые в дальнейшем перечислены Исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислено 90000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 129680 руб. Т.е. договорные обязательства со стороны Заказчика были выполнены. В связи со сложившейся в стране неблагоприятной эпидемиологической ситуацией и введением мер по борьбе с распространяем COVID-19 поездка в Ярославль хорового коллектива не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ Правительство России утвердило план действий по обеспечению устойчивого развития в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В числе мер: временное закрытие санаториев, курортов до 1 июня, заведений общественного питания, не обеспечивающих дистанционную торговлю - до 5 апреля; временная приостановка работы культурно-развлекательных учреждений, а также запрет на проведение спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации подписал Указ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней». В связи с Поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм рекомендовал туристам рассмотреть вопрос о переносе сроков путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки. На ДД.ММ.ГГГГ власти 26 регионов России объявили режим самоизоляции из-за коронавируса, в том числе Владимирская и 

<

...>. Таким образом, поездка в Ярославль не могла состояться в связи с введением ограничений передвижения, режима самоизоляции, опубликования иных рекомендаций органов власти о переносе сроков путешествий. ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель уведомил все творческие коллективы о том, что конкурс отменяется и предложил несколько вариантов решения вопроса, один из которых возврат оплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею (Заказчиком) было направлено в адрес Исполнителя заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору ###. В ответ на данное заявление представителем организации (персональным координатором) было сообщено, что процедура по возврату средств завершится ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организаторы конкурса прислали список документов, которые необходимо направить на их почтовый адрес для осуществления возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказным письмом заявление на возврат средств, чеки об оплате, реквизиты карты для перечисления денег и договор ### с ею подписью. Об отправке документов в этот же день она сообщила персональному координатору и приложила скан чека. Заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но до ДД.ММ.ГГГГ адресат от его получения уклонялся, ссылаясь то на соблюдение режима самоизоляции, то на некачественную работу курьера, доставляющего корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ ею получено по электронной почте письмо генерального директора ООО «Первая Фестивальная компания» с предложением вернуть 50% оплаченной суммы, а оставшуюся сумму использовать при участии в другом фестивале-конкурсе. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответ на данное письмо о том, что она с родителями приняли решение о возврате денежных средств в полном объеме и другие варианты не рассматривают по ряду причин. После их письма со стороны турфирмы какие-либо сообщения поступать перестали. ДД.ММ.ГГГГ она отправила заказным письмом претензию о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в сумме 219680 руб. на имя генерального директора ООО «Первая Фестивальная компания». Данное письмо прибыло в место назначения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени адресатом не получено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена ответчику по электронной почте. В этот же день поступил ответ от координатора об отсутствии финансовой возможности вернуть им деньги. В нарушение требований ст.31 Закона «О защите прав потребителей» в 10-дневный срок их претензия рассмотрена надлежащим образом не была, ответ от генерального директора ООО «Первая Фестивальная Компания» не поступил. Таким образом, ответчик уклоняется от разрешения спора в досудебном порядке. Действия ответчика свидетельствуют о том, что Исполнитель всячески отказывается от возврата оплаченных денежных средств и предлагает альтернативные варианты решения проблемы, которые не устраивают руководителя и родителей хорового коллектива. Предложение турфирмы депонировать денежные средства с целью осуществления поездки после того, как отпадут ограничения из-за коронавируса, не приемлемо для ее коллектива, т.к. в том составе, в котором планировалось участие в конкурсе, младший хор больше существовать не будет. В настоящее время у всех учащихся музыкальной школы летние каникулы. С ДД.ММ.ГГГГ года большая часть детей по возрасту переходит в старший хор к другому руководителю. Вариант экскурсионного обслуживания также не подходит, т.к. основной целью заключения вышеупомянутого договора было именно участие в фестивале, а не туристическая поездка в Ярославль. Доводы Исполнителя о том, что денежные средства в полном объеме переданы гостиницам, перевозчикам и экскурсионным бюро в качестве подтверждения бронирования, необоснованны и в действиях турагентства усматриваем недобросовестность и уклонение от исполнения своих обязательств. Отказ от бронирования со стороны турагентства должен был быть совершен заблаговременно (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда Исполнитель уведомил творческие коллективы об отмене поездки на Фестиваль). Никаких письменных доказательств о перечислении их средств третьим лицам ответчик не предоставляет. В течение 4 месяцев она регулярно направляла в адрес ООО «Первая Фестивальная Компания» претензии и письма, которые либо оставались без ответа, либо на них поступали отписки. Исполнитель злоупотребляет тем, что творческие коллективы находятся в других регионах и не получает почту, не отвечает на телефонные звонки, игнорирует сообщения в социальных сетях и на электронной почте. Вследствие нравственных страданий, возникших из-за виновных действий ответчика, ей причинен моральный вред. На протяжении 4 месяцев она вынуждена отчитываться перед родителями учеников о своих действиях, успокаивать их и оправдываться, что делает все возможное для возвращения им денег. Она постоянно испытывает стрессы от того, что действия не приносят результат и ее репутация как руководителя хора подорвана. В свободное время, вместо того, чтобы провести его с семьей, она изучает законы, пишет жалобы в надзорные органы, ведет переписку с Ответчиком. Оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100000 руб. Кроме того, как следует из п. 1 и п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В связи с этим, просит расторгнуть договор оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ей и ООО «Первая Фестивальная Компания»; взыскать с ООО «Первая Фестивальная Компания» в ее пользу 219680 руб. в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 158169 рублей 40 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Первая Фестивальная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях указал, что указанная поездка не состоялась не по вине сторон, а в связи с распространением в Российской Федерации и в мире опасной для жизни короновирусной инфекции, а также введенными в связи с этим ограничениями и запретами, которые фактически не позволили осуществить оказание услуг по договору. Правоотношения сторон по данному делу, связанные с договором оказания услуг, его расторжением, а также порядком взыскания денежных средств регулируются Гражданским Кодексом. ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации». Законом «О защите прав потребителей», а также иными нормативно-правовыми актами. В связи со сложившейся обстановкой, связанной с пандемией C0VID-19, ООО «ПФК» было готово предоставить истцу туристский продукт, указанный в заключенном между сторонами договоре, либо равнозначный туристский продукт в сроки, оговоренные требованиями Закона и установленные по соглашению сторон, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в действиях ответчика отсутствовали факты злоупотребления правом, а также попытки ухода от ответственности. В ответе на претензию ответчиком были предложены истцу все возможные и установленные законом способы досудебного урегулирования возникшей ситуации с учетом сложившихся обстоятельств. При этом, в случае если истец отказывается от указанной возможности и желает расторгнуть договор об оказании услуг, срок возврата денежных средств туроператором заказчику еще не наступил. При указанных обстоятельствах право истца не нарушено. Факт нарушенного права наступит лишь в случае, если денежные средства не будут возвращены ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах обращение ФИО1 с исковым заявлением и требованиями о взыскании денежных средств является преждевременным, несостоятельным и противоречит требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объёме. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, завышенными и удовлетворению не подлежат. Однако, в случае если суд. вопреки позиции ответчика о непризнании иска, все же посчитает возможным взыскать неустойку и штраф, то просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, а также постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###. Размеры неустойки и штрафа ничем не подтверждены и несоизмеримы с описанными в исковом заявлении обстоятельствами. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании морального вреда. Данные требования документально не подтверждены, наличие нравственных страданий при отсутствии нарушенного права не имеет место быть. Также следует учитывать, что ответчик предлагал истцу урегулировать возникшую ситуацию всеми возможными и установленными Законом способами, при имеющейся возможности производить возврат в более поздний срок.

Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что она передавала денежные средства в сумме 4676 рублей ФИО1 для заключения договора с ООО «Первая Фестивальная компания». Просила взыскать денежные средства в пользу истца. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МБУДО «Детская музыкальная школа ### им. С.И. Танеева» ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО2, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях указали, что они передавали денежные средства ФИО1 для заключения договора с ООО «Первая Фестивальная компания». Просили взыскать денежные средства в пользу истца.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора г.Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном заключении указано, что заключив указанный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 в качестве потребителя вступила с ООО «Первая Фестивальная Компания» в правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Наличие судебного спора о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта указывает на несоблюдение ответчиком ООО «Первая Фестивальная Компания» добровольного порядка удовлетворения требований истца ФИО1

Третьи лица ФИО35, ФИО36, ФИО37 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее поступивших заявлениях, поддержали исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 является преподавателем хорового отделения в МБУ дополнительного образования «Детская музыкальная школа ### им. С.И. Танеева», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ### (том 2 л.д. 123).

Из письма, поступившего по электронной почте, от ДД.ММ.ГГГГ АРТ-ЦЕНТРА, стоимость пакета, без транспортных услуг составит 5 440 руб. за человека, включая Регистрацию заявки 800 руб. 15 + 1 бесплатно. А также скидка 100 руб. с человека, при оплате регистрации заявки до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направила заявку на участие в конкурсе ХХ фестиваль «Ярославская мозаика» 

<

...> (том 2 л.д. 111-112)

ДД.ММ.ГГГГ представитель АРТ-ЦЕНТРА направила по электронной почте письмо, в котором указала, что сумма за регистрацию заявки: 45 человек х 800 руб. = 36 000 руб. к оплате до ДД.ММ.ГГГГ, со скидкой = 31 500 руб. Регистрация заявки входит в стоимость пакета 5 440 руб. на человека за вычетом транспортных услуг. (том 2 л.д. 110)

ДД.ММ.ГГГГ представитель АРТ-ЦЕНТРА направила по электронной почте письмо, в котором указала, что заявка передана в Оргкомитет фестиваля: Творческое Объединение «Я-Могу»,

<

...>. От них поступит счет на оплату оставшейся части стоимости участия (за вычетом регистрации заявки 36 000 руб. (том 2 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по электронной почте поступило письмо от ответчика о том, что заявка на участие в ХХ фестивале «Ярославская мозаика» принята на 48 человек. (том 1 л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая Фестивальная Компания» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № ###, согласно которому исполнитель реализует туристический продукт, именуемый в дальнейшем Фестивальный тур, а заказчик обязуется принять и оплатить его. ( том 1 л.д. 11-15)

В соответствии с п. 1.2, 1.3., 1.4. договора реализация Фестивального тура по настоящему договору подразумевает оказание исполнителем комплексного туристического обслуживания в рамках поездки в 

<

...> с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, ХХ фестиваль «Ярославская мозаика». Даты Фестивального тура заказчика: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень услуг, входящих в Фестивальный тур, указан в Приложении ### к настоящему Договору (Программа Фестивального тура). Услуги считаются оказанными полностью после подписания Акта оказанных услуг обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать комплекс услуг в полном объеме в соответствии со статьей 1.1. настоящего договора и Программой Фестивального тура для организованной заказчиком группы лиц, количество которых указано в приложении ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. на счет ООО «Первая Фестивальная Компания», что подтверждается чеком по операции (том 1 л.д. 16-17).

Согласно сведениям из переписки по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает о получении суммы в размере 90 000 руб. и о регистрации заявки на участие в проекте «Я МОГУ!» (том 1 л.д. 25).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Фестивальная Компания» подтвердила количество мест в группе – 50 человек. (том 2 л.д. 104)

Кроме того, была составлена ознакомительная смета расходов по поездке на Фестиваль-конкурс «Ярославская мозаика», согласно которой количество человек участвующих в поездке – 50, количество оплачиваемых мест – 47, стоимость поездки – 255 680 руб., предоплата в компанию АРТ-ЦЕНТР – 36 000 руб., предоплата – 90 000 руб., остаток к оплате – 129 680 руб. (том 2 л.д. 116)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена оставшаяся часть денежных средств в размере 129 680 руб. 00 коп. на счет ООО «Первая Фестивальная Компания», что подтверждается чеком по операции (том 1 л.д. 18-19).

Согласно сведениям из переписки по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает о получении суммы в размере 129 680 руб. (том 2 л.д. 118).

В ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства, перечисленные ФИО1 на счет ООО «Первая Фестивальная Компания», были переданы истцу родителями детей, которые должны были участвовать в конкурсе-фестивале. 

Из пояснений третьих лиц следует, что ФИО2 (мать – ФИО38 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 676 руб., ФИО4 (мать – ФИО39 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО5 (мать – ФИО40 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО6 (мать – ФИО41 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО7 (мать – ФИО42 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО8 (мать – ФИО43 (свидетельство о рождении I-СН ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО9 (мать – ФИО44 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО10 (мать – ФИО45 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО11 (мать – ФИО46 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО12 (мать – ФИО47 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО13 (мать – ФИО48 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО14 (мать – ФИО49 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО15 (мать – ФИО50 (свидетельство о рождении I-ГО ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО16 (мать – ФИО51 (свидетельство о рождении II-ТН ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО17 (мать – ФИО52 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО18 (мать – ФИО53 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО19 (мать – ФИО54 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО20 (мать – ФИО55 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО21 (мать – ФИО56 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО22 (мать – ФИО57 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО23 (мать – ФИО58 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО24 (мать – ФИО59 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО25 (мать – ФИО60 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО26 (мать – ФИО61 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО27 (мать – ФИО62 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО28 (мать – ФИО63 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО29 (мать – ФИО64 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО30 (мать – ФИО65 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО31 (мать – ФИО66 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО32 (мать – ФИО67 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО34 (мать – ФИО68 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО33 (мать – ФИО69 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО35 (мать – ФИО70 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 9 348 руб., ФИО36 (мать – ФИО71 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб., ФИО72 (мать – ФИО73 (свидетельство о рождении I-НА ###)) передала ФИО1 за поездку денежные средства в размере 4 674 руб. 

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В связи с этим, ХХ Международный фестиваль «Ярославская мозаика» был отменен, о чем сообщалось в письме ООО «Первая Фестивальная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 42). Было предложено участникам три возможных решения:

«1. Денежные средства, внесенные Вами ранее в качестве предоплаты (оплаты) за поездку на конкурс, будут перенесены на любой из последующих фестивалей в Ярославле, которые состоятся до конца ДД.ММ.ГГГГ года, уже в более благоприятное и спокойное время.

2. Вы переносите ранее внесенные денежные средства за любой другой фестиваль-конкурс, который запланирован в рамках проекта «Я МОГУ!» в сезонах ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Вы можете написать официальное заявление на возврат ранее оплаченных денежных средств, которое будет рассмотрено руководством в течение 14 рабочих дней. В этом случае возврат средств будет осуществляться по мере получения возврата от гостиниц и транспортных компаний, которым мы в свою очередь уже внесли оплату за размещение и трансферы Ваших групп в установленные договорами сроки, и за вычетом удержанных партнерами санкций, если таковые будут применимы. В этой связи процедура по возврату средств может носить несколько затяжной характер и завершиться ориентировочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Таким образом, установленные на территории РФ ограничения являются достаточным основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаченной суммы в полном объеме, в том числе судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 обратилась в ООО «Первая Фестивальная Компания» с заявлением о возврате оплаты по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 680 руб. 00 коп. в связи с отменой конкурса «Ярославская мозаика» ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>) (том 1 л.д. 43)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Фестивальная Компания» сообщила, что все заявления по возврату денежных средств, принятые к рассмотрению, будут обработаны по истечении срока, установленного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (том 1 л.д. 46-47).

Помимо этого, ФИО1 неоднократно предпринимались попытки решить вопрос с ответчиком о возврате денежных средств, что подтверждается письмами по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35)

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по электронной почте, представитель ООО «Первая Фестивальная Компания» указал, что с ней (ФИО1) оформлено заявление на возврат суммы 219 680 руб. 00 коп., которую группа внесла за поездку. (том 1 л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ МБУДО «Детская музыкальная школа ### им. С.И. Танеева» направила письмо в адрес ответчика, в котором ходатайствовало о возврате ранее внесенных денежных средств (оплаты) за несостоявшееся участие в конкурсе-фестивале «Ярославская мозаика» хора младших классов школы руководитель ФИО1 в размере 219 680 руб. 00 коп. на банковские реквизиты ФИО1 (том 1 л.д. 48)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Фестивальная Компания» сообщила, о возможности осуществить возврат 50 % от ранее полученной оплаты, а на оставшуюся сумму подготовить документ, гарантирующий сохранение оставшейся денежной суммы за Вашей группой – с возможностью последующего использования ее в качестве предоплаты на любой из фестивалей-конкурсов в рамках проекта «Я МОГУ!» в течение установленного срока действия этого документа (том 1 л.д. 49-50).

Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомила ответчика о принятом решении о полном возврате денежных средств (том 1 л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Первая Фестивальная Компания»направила претензию с просьбой расторгнуть договор оказания услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 219 680 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 52-53)

Письмом по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Первая Фестивальная Компания» сообщила, что на данный момент, исходя из финансовых возможностей компании, могут предложить единственный оптимальный вариант – перенос части средств в счет последующей поездки, вернув при этом в ближайшее время 50 % от общей суммы (том 1 л.д. 55).

Однако, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Истец в судебном заседании была не согласна на изменение договора, настаивала на его расторжении.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.2 данного Постановления следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

Таким образом, указанное Постановление также не содержит запрета на отказ потребителя от исполнения договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора о реализации туристического продукта, с расторжением которого у ответчика и возникает обязанность по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что третьи лица, сдававшие денежные средства на поездку, просили денежные средства взыскать в пользу ФИО1, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Первая Фестивальная Компания» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг в размере 219 680 руб. 00 коп.

Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и ответчик договорились о расторжении договора оказания услуг в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта ответчик не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность во возврату туристам денежных средств.

Также необходимо отметить, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в отдельных случаях - не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит ее в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком по возврату денежных средств сложились до вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ### не могут быть приняты во внимание, поскольку правила (особенности) исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта распространяются на договоры, заключенные по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе по которым наступил срок предоставления туристского продукта. Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 вступило в силу, то оно подлежит применению.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 396 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Первая Фестивальная Компания».

Взыскать с ООО «Первая Фестивальная Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 219 680 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Первая Фестивальная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 396 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева