Дело № 5-58/2024

УИД: 61RS0031-01-2024-000975-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года пос. Целина, Ростовская область 

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., 

с участием помощника прокурора Целинского района Сивашовой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> в период времени с 13-00 до 14-00 часов, не допустило к проведению прокурорской проверки привлеченных прокуратурой лиц, чем умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Целинского района в связи с поступившим заданием прокуратуры Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об охране труда и о профилактике производственного травматизма. По указанию прокуратуры Ростовской области проверку по заданию необходимо провести с обязательным привлечением специалистов территориальных органов Роспотребнадзора и ГИТ в Ростовской области. Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении проверки направлено в адрес АО «

<

данные изъяты>» заказным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного решения заместителя прокурора Целинского района, помощником прокурора Целинского района Сивашовой Е.В., совместно с привлеченными государственным инспектором ГИТ РО ФИО 1 и специалистом-экспертом территориального органа Роспотребнадзора по РО в г. Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах ФИО 2 осуществлен выход для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ года с 13 до 14 часов в АО "

<

данные изъяты>" по адресу 

<

адрес>. Однако директором филиала «

<

данные изъяты>» ФИО 3 привлеченные к проверке лица не были допущены к проведению прокурорской проверки. Указанные действия повлекли невозможность проведения проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства условий труда. 

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие представителя АО "

<

данные изъяты>", который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

В судебном заседании помощник прокурора Целинского района Сивашова Е.В. просила признать АО "

<

данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ на поддержав доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора Целинского района Сивашову Е.В., заслушав показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3 изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных впункте 1 статьи 21настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 21 указанного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Согласно ч.13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций

В силу ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Целинского района в связи с поступившим заданием прокуратуры Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об охране труда и о профилактике производственного травматизма. По указанию прокуратуры Ростовской области вышеназванную проверку необходимо провести с обязательным привлечением специалистов территориальных органов Роспотребнадзора и ГИТ в Ростовской области. Решение о проведении проверки направлено в адрес АО «

<

данные изъяты>» заказным письмом, вручено адресату. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 не были допущены к проведению проверки, привлеченные прокуратурой специалисты-эксперты ФИО 1 и ФИО 2 Указанные действия должностного лица ФИО 3 повлекли невозможность проведения проверки.

Вина АО "

<

данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимся в деле об административном правонарушении, а именно:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении АО "

<

данные изъяты>" возбуждено настоящее дело по ст. 17.7 КоАП РФ, изложены обстоятельства совершения правонарушения; 

- объяснениями ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заданием Прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым указано о необходимости проведения проверки соблюдения требований законодательства о профилактике производственного травматизма со специалистами Государственной инспекции труда в РО, территориальных органов Роспотребнадзора. Проверка АО "

<

данные изъяты>" указана в приложении;

копией приказа о переводе работника на другую работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

- положением о филиале АО «

<

данные изъяты>» Филиал «

<

данные изъяты>»; 

- копией требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в адрес генерального директора АО "

<

данные изъяты>" сообщено о необходимости явиться для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ;

- рапортом помощника прокурора Целинского района Сивашовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выхода с привлеченными специалистами для проведения проверки; 

- объяснением директора филиала ФИО1 "

<

данные изъяты>" ФИО 3 об обстоятельствах не допуска привлеченных специалистов; 

- объяснением специалиста эксперта Роспотребнадзора ФИО 2 об обстоятельствах недопуска для проверки, которые так же соответствуют показаниям, данным в ходе судебного заседания; 

- объяснениями главного инспектора ГИТ РО ФИО 1 об обстоятельствах недопуска для проверки;

- копией письма и.о. прокурора Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ТО Управления Роспотребнадзора, которым поручено специалистам совместно с прокуратурой провести проверку;

- копией письма прокуратуры Ростовской области, адресованного руководителю ГИТ РО о рассмотрении вопроса об участии специалистов в проведении прокурорских проверок; 

- копией решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя прокурора Целинского района о проведении проверки АО "

<

данные изъяты>".

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не имеют существенных противоречий. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения АО "

<

данные изъяты>" административного правонарушения установлен, как и установлена вина АО "

<

данные изъяты>" в его совершении.

Действия АО "

<

данные изъяты>" суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного АО "

<

данные изъяты>" административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых судом не установлено, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых судом так же не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым и целесообразным назначить АО "

<

данные изъяты>" наказание в виде административного штрафа, исходя из нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Данное наказание будет достаточным для целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

АО "

<

данные изъяты>" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить АО "

<

данные изъяты>" обязанность уплатить административный штраф не позднее 60 (шестидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФССП по Ростовской области, (Прокуратура Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001,

Юридический адрес 344011, 

<

...>

Расчетный счет 

<

***>

БИК 016015102 Лицевой счет 

<

***>

КБК 32211601051019000140 ОКТМО 60701000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление в полной форме изготовлено 28.10.2024 г. 

Судья