УИД 77RS0001-02-2025-011093-50

Дело № 2-941/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2026 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 11.08.2025 г. по 19.01.2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 11.04.2025 года между сторонами заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: адрес. Обязательства по оплате квартиры были выполнены истцами в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцом квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

До настоящего времени обязательства ответчика по устранению недостатков не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая, представила уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству и приобщено к материалам дела, при этом уточненные требования поддержала, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, в остальной части иска отказать. Также просил учесть, что расходы на устранение недостатков определенные судебной экспертизой, оплачены ответчиком в пользу истца, в подтверждение представил платежное поручение.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 475 - Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20.21 и 22 указанного Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 11.04.2025 года между ответчиком адрес и истцомФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу 1 (одно) комнатную квартиру общей площадью 42,00 кв.м., под номером 381 на 31 этаже, расположенную по адресу: адрес, а истец, в свою очередь, взяла на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.

Согласно пункту 3 указанного договора, цена квартиры, подлежащая уплате истцу, составила сумма

Согласно пункту 10 договора передача квартиры застройщиком и её принятие покупателями оформляется передаточным актом.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно передаточному акту квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана истцу 05.06.2025 года.

Как следует из искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры, в связи с чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы множественные недостатки, которые не были устранены продавцом.

Поскольку добровольно ответчик недостатки не устранил, истец была вынуждена обратиться к ИП фио

Согласно заключению специалиста № МСК/СТЭ/БМА4650 от 20.06.2025 г. величина затрат на восстановительный ремонт квартиры № 381, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Стоимость экспертной оценки составила сумма Факт оплаты со стороны истца подтвержден.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд соглашается с позицией истца о возложении на ответчика обязанности устранить строительные дефекты квартиры или оплатить стоимость их устранения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан устранить строительные дефекты в приобретенной истцами квартире.

Ответчик в предусмотренный срок недостатки качества квартиры не устранил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Не согласившись с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по ходатайству представителя ответчика определением Бабушкинского районного суда адрес от 29 октября 2025 года по настоящему спору была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении ООО «Северо-Западное Бюро Судебных Экспертиз».

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы № 462/СТЭ в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлено некачественное выполнение адрес ремонтных работ. Все выявленные дефекты относятся к дефектам, устранение которых технически возможно при проведении ремонтных работ и экономически целесообразно.

Таким образом, недостатки (дефекты), выявленные в квартире № 381, расположенной по адресу: адрес, являются устранимыми и несущественными.

Стоимость устранения (работы и материалы) выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы ни от истца, ни от ответчика не поступало.

На основании выводов эксперта истец уточнил исковые требования.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о даче заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения ответчиком суду не представлено. Данный отчет сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно платежному поручению № 40 от 15.01.2026 г., ответчиком произведена оплата денежных средств, в размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказании услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2025 г. по 19.01.2026 г. включительно в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационного характера штрафных санкций, негативных последствий для истца, оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и снизить сумму штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых услуг и по оплате независимой экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, в счет компенсации расходов на нотариальные действия в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья фио