Дело № 2-25/2025 (2-704/2024) 

УИД: 27RS0006-01-2024-000258-12

Мотивированное 

решение

 судом изготовлено 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Коротковой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8 о признании недействительными постановлений, договоров, исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о снятии земельных участком с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 2350 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>. Дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования (постановки на кадастровый учет) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ Дата образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2114 кв.м ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме по указанному адресу - право зарегистрировано на 1/2 долю на жилой дом по указанному адресу. При этом, этот жилой дом был построен в 1962 году, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическое землепользование у правопредшественника истца сложилось задолго до образования двух спорных земельных участков № и №

Поскольку у земельного участка границы не были уточнены, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения комплекса кадастровых работ, в результате чего выяснилось о частичном наложении другого земельного участка № площадью наложения 749 кв.м., и второго земельного участка с кадастровым номером № площадью наложения 1113 кв.м. Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд. 

На основании изложенного истец ФИО9 просил суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес> Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 114 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1676 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок также имеет наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 114 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>, снят с кадастрового учета. 

Таким образом, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец в окончательном варианте исковых требований просит суд: 

1. Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО11» в отношении земельного участка площадью 1372 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ а отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м. местоположение которого: 

<

адрес> заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и ФИО11,

3. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11;

4. Признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО8;

5. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8;

6. Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

7. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

8. Признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО10» в отношении земельного участка площадью 1676 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

9. Признать недействительным сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1676 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

10. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1676 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

11. Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2350 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес> по координатам поворотных точек: 

1. 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

3. 

<

данные изъяты>

4. 

<

данные изъяты>

5. 

<

данные изъяты>

6. 

<

данные изъяты>

7. 

<

данные изъяты>

8. 

<

данные изъяты>

9. 

<

данные изъяты>

10. 

<

данные изъяты>

11. 

<

данные изъяты>

12. 

<

данные изъяты>

13. 

<

данные изъяты>

14. 

<

данные изъяты>

Представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета; отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО8. ФИО11, ПАО «Сбербанк», администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. ФИО10 В дальнейшем процессуальный статус третьих лиц ФИО8 и Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края изменен на соответчиков.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения своевременно, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела посредством направления повестки почтой, извещение возвращено в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения в почтовом отделении».

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 в разговоре с помощником судьи указал, что о рассмотрении дела извещен, намерен прибыть в суд к 17-00 часам. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица ФИО12, ФИО10 извещались судом о рассмотрении дела своевременно по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения в почтовом отделении». 

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, из телефонного разговора с ФИО1 помощнику судьи стало известно, что ФИО1 является знакомым ответчика ФИО10, они вместе подавали в Администрацию заявление о предоставлении земельного участка в аренду, этот телефон был указан в заявлении, ФИО10 куда-то пропал, возможно, уехал на вахту, заключать договор на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду не планирует.

Представители администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Ракитненского сельского поселения, ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения спора своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что принадлежащий ему земельный участок он получил по праву наследования от матери, которая, в свою очередь, получила земельный участок в дар от наследника первоначального собственника участка.

Представитель ФИО5 – ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Ранее в судебном заседании поясняла, что координаты земельного участка с кадастровым номером № установлены кадастровым инженером. Границы участка сложились по факту его (участка) многолетнего использования. На всем земельном участке, в том числе, на той территории, которая входит в территорию земельного участка №, ежегодно истцом высаживался огород. Фактическое землепользование участком также подтверждается техническим паспортом на дом на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отражена конфигурация земельного участка под целым домом. Площадь используемого истцом земельного участка соответствует той площади, которая указана в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. Также пояснила суду, что ФИО5 по получению письма от судебных экспертов о довнесении дополнительно денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ внес на депозитный счет УСД в Хабаровском крае 

<

данные изъяты> рублей, при этом, указала, что сторона истца не возражает относительно взыскания с нее оставшихся 

<

данные изъяты> рублей в пользу экспертного учреждения, учитывая, что, предварительно, определением суда о производстве по делу судебной землеустроительной экспертизы расходы по оплате услуг судебных экспертов возложены на ФИО5 и ФИО8 пропорционально предложенных вопросов.

Представитель КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ № 218 “О государственной регистрации недвижимости”, в кадастр недвижимости вносятся основные, дополнительные, сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кроме того, при даче заключения кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, стороны не уведомлялись о проведении данного вида работ. Согласно договора дарения, имеющегося в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в дар ФИО3, наследником которой является истец ФИО13, 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору. ФИО2 передает 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 2350 кв.м. Из данного договора дарения следует, что ФИО2 передала в дар ФИО3 земельный участок, на котором расположен весь жилой 

<

адрес>, общей площадью 2350 кв.м., но при этом, передав только половину жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, и данный жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м, находится на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № кадастровый номер, которому присвоен в ДД.ММ.ГГГГ году имеет площадь 2114 кв. м. И в свою очередь ФИО3 после подписания договора дарения оформил право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся уже по адресу: 

<

адрес>, и почему-то на земельный участок расположенный не по адресу 

<

адрес>, а по адресу 

<

адрес>. Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который КУМИ утверждал, ФИО8 при передаче последней земельного участка с кадастровым номером №, который так же фигурирует в заявлении ФИО13, как земельный участок, который, по его мнению, подлежит снятию с кадастрового учета, согласно кадастрового плана территории, земельного участка с кадастровым номером № вообще не существует. Есть только земельный участок с кадастровым номером №, на котором, фактически, находится жилой дом по 

<

адрес>. Следовательно, выводы кадастрового инженера о том, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действительности. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, полагает, что имела место быть ошибка при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок. Кроме того, в заключении кадастрового инженера не указано, в чем заключается реестровая (кадастровая ошибка) при учете в ЕГРН сведений о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущены ли нарушения при ранее проведенном межевании вышеуказанных земельных участков. Пересечение между собой границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона, не может создавать оснований для их снятия с кадастрового учета, так как процедура образования «учтенных» в ЕГРН земельных участков не осуществлялась, данные объекты не прекращали своего существования. Также отметила, что признание ненормативного правового акта недействительным производится в порядке административного судопроизводства. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – Прах С.В. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Со стороны ответчика ФИО8 никаких нарушений нет. Был заключен договор аренды, под строительство жилого дома, он под обременением в Сбербанке. Участок сформирован. Тогда как участок с кадастровым номером № на кадастровой карте отсутствует, границы его не уточнены. А участок с кадастровым номером № не пересекается с участком ответчика. Предположил, что действительно, произошла ошибка, и произошло наложение участков с кадастровыми номерами № и №, а также высказал предположение о том, что это один и тот же земельный участок.

Из письменного отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Хабаровскому краю следует, что в соответствии с ч.6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено только в судебном порядке, а судебное решение, являющееся основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, должно однозначно свидетельствовать о прекращении прав (обременений) на недвижимое имущество. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе, путем восстановления положениям, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об установлении и оспаривании границ земельных участков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ракитненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок (приусадебный) 2350 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО4 стала ФИО2, в состав наследства вошел вышеуказанный земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 2350 кв.м. 

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО2 к ФИО3

Наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является истец ФИО5, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок вошел в наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2350 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют.

Также истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадью 1372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>, образован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласно предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов ФИО11 

Согласно договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (арендодатель) и ФИО11 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду последней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переуступила свои права на земельный участок с кадастровым номером № ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, арендатором земельного участка является ФИО8, в отношении участка установлено обременение в виде ипотеки сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на 238 месяцев (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк».

Также из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1676+/- 10, расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования-для ИЖ, который постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласован для предоставления в аренду без проведения торгов ФИО10 

Поводом для подачи настоящего искового заявления послужил факт того, что при проведении комплекса кадастровых работ для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № выявилось наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка истца, о чем специалистом ООО «ГаоЭксперт ДВ» ДД.ММ.ГГГГ составлено соответствующее заключение.

Юридическое определение понятия «Земельный участок» установлено в п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, согласно которого, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 статьи 27 кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как устанавливает п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, утратившая силу с 1 июля 2022 г. на основании Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ, предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящей редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ положение об уточнении границ земельного участка воспроизведено в части 1.1. статьи 43, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 г. N 248-ФЗ.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка

В силу пунктов 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы третьих лиц, ничтожная, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно установления факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302201:902 на земельный участок истца, судом назначено проведение по делу землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлены местонахождение, площадь и координаты фактически используемого земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302201:3 по адресу: 

<

адрес>; фактическая площадь земельного участка № составляет 2248 кв.м. 

Также экспертами с учетом сведений свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, выраженной в Письме от 17 октября 2011 года № 22781-ИМ/Д23 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Экспертами предложены к установлению следующие координаты поворотных точек границы земельного участка №

№ X Y № X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По предложению комиссии экспертов площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 2350 кв.м.

По результату полевых измерений, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, внесенным ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении местоположения границ земельного участка №

Экспертами установлено, что нарушения требований в области землеустройства при образовании земельного участка с кадастровым номером № имелись.

Так, согласно разделу 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г., межевание земель включает в себя, в том числе, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка, согласно разделу 5 в процессе осуществления подготовительных работ осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, фотопланов, согласно разделу 8 пункту 8.1. собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков извещаются о времени проведения межевых работ, согласно разделу 9 пункту 8.2. результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Аналогичные требования содержатся в п.п. 3,4, ч. 6, ч. 11, ч. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра Российской Федерации 17 февраля 2003 года.

Кадастровым инженером, подготовившим схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 82 оборот) не было исследовано наличие и фактическое использование земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в пределах границ образуемого земельного участка. Отсутствовал выход кадастрового инженера на местность при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо кадастровым инженером был проигнорирован факт использования третьими лицами территории, на которую составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, кадастровым инженером не были исследованы материалы Дистанционного зондирования Земли, размещенные как на Публичной кадастровой карте Росреестра (цифровые ортофотопланы Федерального фонда пространственных данных), так и, например, ретроспективные космоснимки местности с программного комплекса Google Earth Pro (период наблюдений с мая 2001 года), которые подтверждают непрерывное использование земельного участка истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Так, земельный участок истца использовался в ДД.ММ.ГГГГ года в период подготовки и издания Постановления главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь пересечения фактических границ земельного участка № с границами земельного участка № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 669 кв.м.

При этом, учитывая пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, варианта сохранения внесенного в ЕГРН местоположения границ земельного участка № не существует. После проведенных исследований, в ответах на вопросы, поставленных в Определении Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы по гражданскому делу №, комиссией экспертов предложено два варианта координат поворотных точек границ земельного участка № с целью сохранения площади 1372 кв.м. Однако, оба предлагаемых варианта должны соответствовать требованиям ч. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гласящим, что в случае, если органом регистрации прав обнаружено пересечение границ земельного участка с границами другого участка, государственный кадастровый учет приостанавливается, что прямо указывает на недопустимость пересечения границ образуемых, изменяемых, уточняемых земельных участков с границами других земельных участках по сведениям ЕГРН. Таким образом, оба варианта требуют согласования местоположения изменяемых границ земельного участка № с землепользователями, права которых могут быть затронуты.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались, а суд находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, в том числе, согласованному зам.главы администрации Ракитненского СМО и землеустроителем ситуационному плану местности, свидетельству о праве собственности с указанием границ земельного участка ФИО4, содержащимся в реестровом деле земельного участка истца; техническому паспорту жилого дома истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, фактически используемый под дом, разделен на две части: для использования под каждую половину дома и имеет общую площадь 4276,35 кв.м., из которой 2350 кв.м. используются собственником половины дома (квартиры) – ФИО4

Заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что фактическое землепользование земельным участком с кадастровым номером № сложилось достаточно давно, а при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, который является как предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так и предметом договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены права истца на земельный участок с кадастровым номером № как и не были учтены права ФИО5 при формировании земельного участка с кадастровым номером №, согласованного для предоставления ФИО10 

При этом, суд отмечает, что сторонами, в частности представителем ответчика КУМИ администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не оспаривалось, что имеется частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца, что следует, также, из данных публичной кадастровой карты.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ни положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН, т.е. межевание осуществляется по усмотрению правообладателей земельных участков и сроками не ограничивается, суд исходит из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могли входить в состав земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, и, соответственно администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края не вправе была распоряжаться такими землями.

Ввиду установленного нарушения закона при образовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края не имела право согласовывать их предоставление в аренду без проведения торгов, в связи с чем, оспариваемые постановления администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а, соответственно, и договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительными.

Ввиду изложенного, удовлетворению также подлежат исковые требования об исключении из ЕГРН записей о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8; и признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Относительно исковых требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № №, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», согласно ч. 1 ст. 1 которого данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носили временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 г. законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ N 218-ФЗ); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п. 14, 15 ст. 41 ФЗ РФ N 218-ФЗ); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70 ФЗ РФ N 218-ФЗ); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72 ФЗ РФ N 218-ФЗ).

Действительно, как верно указано в отзыве на исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством РФ, указано также п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г., согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Обратное толкование приведенных правил Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ и Земельного кодекса РФ свидетельствовало бы о несоблюдении фактически установленного принципа непрерывности кадастрового учета земельных участков.

В свою очередь, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или когда имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указал, что нарушение его прав связано с образованием и постановкой на государственный кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, двух других земельных участков (с кадастровыми номерами № и №), при этом, не требуется специальных познаний для установления факта того, что границы земельного участка с кадастровым номером № также пересекают границы земельного участка истца, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось представителем ответчика и следует из данных публичной кадастровой карты. 

В этой связи, подлежащим установлению юридически значимым обстоятельством при разрешении спора, в том числе, является определение местоположения границ земельного участка ФИО5

Как было указано выше, согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

При наличии спора о границах земельного участка, установление судом границ земельного участка позволит провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создаст определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков и позволит истцу восстановить нарушенные права.

Учитывая, что рассмотрение настоящего земельного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности земельного участка истцу в оспариваемых границах, что невозможно без точного определения границ и установления факта наложения земельных участков либо его (наложения) отсутствия, суд, принимая во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, считает, что надлежит установить фактическое местоположение границ земельного участка истца в конкретных точках. В противном случае, не установление указанных обстоятельств нарушит права истца, как собственника и воспрепятствует реализации его прав на постановку принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет и внесение о нем сведений в ЕГРН.

При таком положении, а также исходя из позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 31.03.2011 г. № Д23-1331, согласно которого, земельные участки, сведения государственного кадастра недвижимости о которых не носят временного характера, могут быть сняты с государственного кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, суд считает правомерными требования истца об установлении границ его земельного участка с учетом выводов землеустроительной экспертизы, что, в свою очередь, является основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом, суд отмечает, что такая вынужденная мера как снятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета вызвана, в первую очередь, установлением факта пересечения границ земельных участков и значительной площади наложения, в том числе, участка ФИО8 (669 кв.м. из 1372 кв.м.) и участка истца (669 кв.м. из 2350 кв.м.); невозможностью сохранения земельного участка с кадастровым номером № в его декларированной площади, что следует из кадастрового плана территории (Приложение 4; Вариант 1-расположение участка в значительной близости от построек; Вариант 2-расположение участка в значительной близости от дороги общего пользования и накладывается на участок землепользователя второй половины дома по адресу: 

<

адрес>), а также отсутствием заинтересованности ответчиков в разрешении спора иным образом, в то время, как материалы дела иного не содержат. 

Ссылка представителя ответчика о том, что требования о признании недействительными постановлений администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к отказу в удовлетворении таких требований в рамках настоящего дела не является.

Так, в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из того, что оспариваемыми постановлениями администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление в аренду без торгов земельных участков, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, к тому же, в отношении земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды, а в последствии уступки права аренды, соответственно, исполнение данных оспариваемых актов привело/может привести к возникновению гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что такие требование ФИО5 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая ходатайство ООО «Группа компаний «Вертикаль» о выплате денежной суммы, причитающейся экспертам за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Вертикаль» поручено производство судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу; несение расходов по оплате экспертизы возложено на истца ФИО5, ответчика ФИО8, пропорционально предложенных каждым вопросов.

Предварительным согласием на проведение судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № установлена ее стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей за исследование по одному вопросу и 

<

данные изъяты> рублей однократно за полевые измерения, экспертный осмотр и обследование объектов.

Согласно определению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение экспертов поставлено 6 вопросов, в связи с чем, общая стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено внесение на счет Управления судебного департамента в Хабаровском крае истцом ФИО5 

<

данные изъяты> рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком ФИО8 – 

<

данные изъяты> рублей (чек по операции ДД.ММ.ГГГГ), также, в ходе судебного разбирательства руководитель ООО «Группа компаний «Вертикаль» подтвердил суду, что ФИО5 в ходе проведения экспертизы произведена доплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

Таким образом, взысканию в счет доплаты за проведенную судебную экспертизу подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей с истца ФИО5, не возражавшего в ходе судебного разбирательства против возложения на него такого бремени. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8 о признании недействительными постановлений, договоров, исключении записей из Единого государственного реестра недвижимости, снятии земельных участков с кадастрового учета, - удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО11» в отношении земельного участка площадью 1372 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ а отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м. местоположение которого: 

<

адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края и ФИО11,

- договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО8;

- постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО10» в отношении земельного участка площадью 1676 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

- сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1676 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

- сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН следующие записи: 

- запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; 

- запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Снять с кадастрового учета земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1372 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 676 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 350 кв.м., местоположение которого: 

<

адрес> по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Вертикаль» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина