Дело № 22 - 845/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 октября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Алехиной О.Н.

адвоката Пономаревой В.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Трифанковой Т.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Головкиной Т.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов ФИО6 на жалобу адвоката ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 августа 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7, действующей в защиту осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Московского областного суда от 22 октября 2012 года, - отказано. 

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Пономаревой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского областного суда от 22 октября 2012 года ФИО1 осужден по п.п. "а, н" ч.2 ст.102 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока: 20 августа 2011 года. 

Конец срока: 16 декабря 2021 года.

Адвокат Головкина Т.Б. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1, мотивировав тем, что ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно положительно, нареканий со стороны администрации к его поведению нет, имеет множество поощрений. Вину в содеянном признал и осознал. Находясь в местах лишения свободы, твердо встал на путь исправления. Трудоустроен, повышает свой профессиональный уровень, обучался в ПУ, приобрел несколько специальностей. ФИО1 принимает активное участие в художественной самодеятельности, в спортивных мероприятиях (теннисные турниры, в том числе с выездом за пределы колонии). Исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. Осужденный является активным прихожанином православного храма, открытого на территории колонии, и он положительно характеризуется духовником. Поскольку в данном случае достигнута цель наказания, ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09.08.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Применить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1, осужденного по приговору от 22 октября 2012 года. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения данного дела. Свои доводы мотивирует тем, что ФИО1 отбыто 8 лет 8 месяцев лишения свободы, что составляет более 2/3 назначенного наказания, ранее не судим. За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя исключительно положительно, нареканий к своему поведению не имеет, в соответствии с приказами руководства колонии имеет множество поощрений. Вину в содеянном осознал, полностью признал свою вину. Постоянно трудится, а также повышает свой профессиональный уровень, без отрыва от производства, обучаясь в ПУ, приобрел несколько новых специальностей. Принимает активное участие в художественной самодеятельности (в частности в концертах приезжих исполнителей), в спортивных мероприятиях (теннисные туры, в том числе с выездом за пределы колонии). В бухгалтерии колонии исполнительных листов в отношении ФИО1 не имеется, но имеется заявление от ФИО1 об удержании денежных средств из его заработной платы. В материалах личного дела осужденного имеется сообщение службы судебных приставов Преображенского районного отдела г. Москвы о прекращении исполнительного производства. ФИО1 является активным прихожанином православного храма, открытого на территории колонии, положительно характеризуется духовником общины храма в честь иконы Божьей Матери "Взыскание погибших" Игуменом Сергием. Принимал участие в организации празднования Рождества и Пасхи. В настоящее время ФИО1 продолжает трудиться оператором в котельной и продолжает получать поощрения за добросовестный труд и добросовестное поведение. Ущерб взыскателю ФИО8 возмещен. Полагает, что отсутствие в деле сведений о возмещении ущерба вызвано лишь невозможностью ФИО1 предоставить письменные доказательства. Считает, что отбытый ФИО1 срок является достаточным для его исправления, у него за указанный период изоляции от общества сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития. 

В возражениях на жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 12 поощрений за добросовестный труд, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, которое в настоящее время погашено. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. Отмеченное в настоящее время поведение осужденного является лишь объективным показателем становления его на путь исправления. Полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, что за его поведением необходим контроль в условиях исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. У осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу и труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как этого требуют положения ст.9 УИК РФ. Считает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в СИЗО-№ 

г. Ряжска в дисциплинарном порядке не наказывался, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ. При прибытии в отряд была проведена беседа по трудоустройству, разъяснены ст.ст.103, 106 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

скрыто>, ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности 

<

скрыто> на должность 

<

скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается добровольно, согласно графику, к выполнению поставленных задач относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 12 поощрений, объявленные правами начальника ИУ. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. В ПУ учреждения не обучался, так как имеет высшее образование. Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. При прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей по месту регистрации, трудоустроиться. Согласно приговору, гражданские иски не присуждались.

Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Из гарантийного письма ООО "

<

скрыто>" следует, что ФИО1 будет трудоустроен на должность 

<

скрыто>. Как следует из нотариального заявления, ФИО2 не возражает против регистрации своего сына ФИО1 на принадлежащей ей на праве собственности квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из ходатайства духовника общины храма в честь иконы Божьей Матери "Взыскание погибших" следует, что ФИО1 зарекомендовал себя принципиальным человеком, твердо вставшим на путь исправления своей жизни. Оказывает посильную помощь верующим в организации праздников Рождества и Пасхи Христовой.

Согласно приговору суда, с ФИО1 в пользу ФИО8 взыскано возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей. Из постановления пристава- исполнителя Преображенского ОСП ЙУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено, и возвращено взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующего его поведение после совершения преступления. Имеющие поощрения и взыскания, оцениваются в совокупности с тяжестью преступления и их количество может бесспорно являться основанием в удовлетворении или в отказе в условно-досрочном освобождении. Аналогичная позиция содержится в обзоре Судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ от 29 апреля 2009 года.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания: пассивное, примерное поведение осужденного и пришел к обоснованному выводу, что характеризующие данные подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но обоснованно следует полагать, что осужденный ФИО1 не утратил общественную опасность для общества и требует за ним контроля. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 имел одно взыскание, 12 поощрений. Согласно приговора суда с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО8 взыскано возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей. Из постановления пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист закрыт по взысканию с осужденного ФИО1 с невозможностью установить местонахождение должника. Осужденный ФИО3 не предпринял мер к добровольному погашению материального ущерба, цели социальной справедливости не достигнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции полагает, что отбытый срок наказания не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд находит, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 09 августа 2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев