Дело №12-36/2020

УИД 69RS0040-02-2019-007758-41

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный 12 мая 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что наказание, наложенное на нее, неправомерно, так как она не имеет водительского удостоверения соответствующей категории, в связи с чем не могла управлять лично транспортным средством марки ИВЕКО государственный регистрационный знак №. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство находится в пользовании ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС», согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.12.2017 года №3-ТКК, полис ОСАГО МММ № и во время, указанное в фотоматериале постановления, указанным транспортным средством управлял водитель арендатора, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие не поступало.

Центральное МУГАДН, а также ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом из Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:47 по адресу: 1005 КМ. 850 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», 

<

адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, марки «ИВЕКОСТРАЛИСАТ440843ТРИК СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак № (СТС 

<

адрес>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации «Платон», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ИВЕКОСТРАЛИСАТ440843ТРИК СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ» государственный регистрационный знак А3720А154 (СТС 

<

адрес>), принадлежащего ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем в материалы дела были представлены следующие доказательства: 

-договор аренды транспортных средств без экипажа №-ТТК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС» (арендатором), по условиям которого Арендатор предоставляет транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию транспортных средств, страхованию, а также расходы, возникающие с связи с эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов;

-список транспортных средств (приложение №б/н к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК1, в котором поименовано транспортное средство IVECO STRALIS гос.номер А372ОА154, согласно П№ УК 22757;

-акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС» приняло транспортные средства, указанные в Приложении № к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКК;

-страховой полис серии МММ №, согласно которому страхователем транспортного средства IVECO STRALIS гос.номер А372ОА154, свидетельство о регистрации ТС серии 54УХ №, является ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС», собственником ТС является ФИО1;

-путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «КЕТИС» водителю ФИО6 на транспортное средство «Ивеко» с гос.гомером А372ОА (154). 

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком А3720А154 является ФИО1 На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ А3720А154 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «КЕТИС» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). Расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ А3720А154 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Как следует из договора №-ТКК аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и ООО «Транспортная компания «КЕТИС» заключен договора, согласно которому арендодатель передает во временное владение Арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства согласно Приложению № для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Согласно п.2.1. Договора №-ТКК арендодатель предоставляет транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортные средства в исправном состоянии. Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок его действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства IVECO STRALIS гос.номер №, ПТС 

<

адрес> подтверждается Приложением № к Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением владельца транспортного средства на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, где с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства обратилось ООО «Транспортная компания «КЕТИС».

Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссудополучателем бортового устройства для установки его в транспортное средство А372ОА154 является ООО «Транспортная компания «КЕТИС».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ нельзя.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>