Судья Грошкова В.В. дело 

<

...>–867/18

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Анапского городского суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

 Ф.И.О. >2, 

установил:

Постановлением Анапского городского суда от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 просит отменить указанное постановление как незаконное. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель 

<

 Ф.И.О. >2 и ее представитель поддержали доводы жалобы, ходатайствовали о приобщении дополнительных доказательств. Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление Анапского городского суда от 

<

...> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как видно из материалов дела 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >9. на автодороге «Анапа - Сукко» 1 км. + 300 м. водитель 

<

 Ф.И.О. >2, управляя автомобилем марки «

<

 Ф.И.О. >10» государственный регистрационный знак 

<

 Ф.И.О. >7 регион, нарушила требования п.п. 8.3 ПДД, а именно при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю марки «

<

 Ф.И.О. >11» государственный регистрационный знак В 

<

 Ф.И.О. >8 регион, в связи с чем допустила столкновение с данным транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Hyundai» государственный регистрационный знак 

<

 Ф.И.О. >6 регион 

<

 Ф.И.О. >3 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>; протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>; объяснениями самой 

<

 Ф.И.О. >2, данными ей в судебном заседании, признавшей свою вину и указавшей об обстоятельствах совершения административного правонарушения; показаниями свидетеля 

<

 Ф.И.О. >4, допрошенной в судебном заседании; а также иными материалами дела.

Таким образом, действия правонарушителя 

<

 Ф.И.О. >2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы о виновности 

<

 Ф.И.О. >2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Анапского городского суда от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда