Гражданское дело №2-391/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Агрыз, Республика Татарстан 

2 июля 2024 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 23 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании договора цессии №ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» переуступил право требования задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь переуступило право требования задолженности ООО «Аврора Консалт» на основании договора цессии №ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года. 26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа №15746243 от 23 января 2022 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) №67/10-1.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 23 января 2022 года по 26 октября 2022 года составляет 75 000 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 170 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 830 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при согласии представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. 

Судом установлено, что 23 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 1 500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 23 января 2022 года по 26 октября 2022 года составляет 75 000 рублей, из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 43 170 рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 1 830 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора цессии №ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» переуступил право требования задолженности ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое в свою очередь переуступило право требования задолженности ООО «Аврора Консалт» на основании договора цессии №ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года. 26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования на задолженность ответчика по договору потребительского займа №15746243 от 23 января 2022 года на основании заключенного договора уступки прав (требований) №67/10-1.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При направлении копии искового заявления ответчику, истцом также понесены почтовые расходы в размере 74,40 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с удовлетворением иска указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 23 января 2022 года в сумме 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.