Дело № 1-434/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретарях Терентьевой Н.А., Селезневой Г.М., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 12.03.2022 г., около 11 часов 30 минут 14.02.2023 г., правомерно находился в торговом зале магазина «Находка», расположенного в ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, с целью наживы, тайно взял 1 упаковку сыра «Пармезан Папа сыр», весом 0,252 кг, стоимостью 580,91 рублей (без учета НДС) за 1 кг, а всего на сумму 146 рублей 39 копеек без учета НДС; 1 упаковку колбасы «Староказанская», стоимостью 150 рублей 14 копеек (без учета НДС); 1 лимон, весом 0,110 кг, стоимостью 77 рублей 07 копеек (без учета НДС) за 1 кг, на сумму 8 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Табыш», на общую сумму 305 рублей 03 копейки (без учета НДС), сокрыв указанное имущество в кармане своего пальто, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ направился к выходу из магазина «Находка», расположенного в ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив мелкое хищение чужого имущества в виде кражи. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества в виде кражи, и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Находка» ФИО6 Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 305 рублей 03 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. 

Защитник – адвокат Колодкина М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. 

От представителя потерпевшего ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание виде обязательных работ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 1 упаковку сыра «Пармезан Папа сыр», 1 упаковку колбасы «Староказанская»; 1 лимон, весом 110 грамм, оставить в распоряжении свидетеля ФИО6, освободив от обязанности их хранения; компакт диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина