Судья Новикова И.В. Дело № 21-341/2025 (№ 12-515/2025) 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 02 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу законного представителя ООО "Промтех-инвест" ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному округу К. от 28 февраля 2025 года № 85 ООО "Промтех-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО "Промтех-инвест" ФИО1 обжаловал его в Сыктывкарский городской суд республики Коми.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Промтех-инвест" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель ООО "Промтех-инвест" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ООО "Промтех-инвест" Лапшина О.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведённой выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;. пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные транспортных законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Статьёй 1 Федерального закона № 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Аналогичное положение содержит пункт 17 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 января 2025 года в 10 часов 26 минут на 9 километре автомобильной дороги "Обход г. Сыктывкара" ООО "Промтех-инвест" в нарушение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года, осуществляло деятельность, связанную с перевозкой тяжеловесного груза (щепа технологическая) транспортным средством марки ... (грузовой тягач, седельный, категории С/N3), государственный регистрационный знак ... регион, с прицепом "...", государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя С., с превышением осевой нагрузки транспортного средства на 4-ую ось на 17,06 %, без специального разрешения.

Собственником (владельцем) обозначенного выше транспортного средства является ООО "Промтех-инвест".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 07 февраля 2025 года в отношении ООО "Промтех-инвест" протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением от 28 февраля 2025 года, вынесенным должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми МТУ Росттранснадзора по СЗФО к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ООО "Промтех-инвест" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 53 от 07 февраля 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 14 января 2025 года, актом постоянного рейда от 14 января 2025 года, в которых отражены обстоятельства совершённого правонарушения, актом № 40 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14 января 2025 года; свидетельством о регистрации транспортного средства; транспортной накладной от 14 января 2025 года; путевым листом № 306 от 14 января 2025; свидетельством о поверке № С-АЕ/06-12-2024/393529390 весов автомобильных портативных ВА-20П; 46357-11, заводской номер 67665, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых актов.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения ООО "Промтех-инвест" требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, выразившегося в движении тяжеловесного автотранспортного средства марки ... (грузовой тягач, седельный, категории С/N3), государственный регистрационный знак ... регион, с прицепом "...", государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО "Промтех-инвест", с превышением осевой нагрузки транспортного средства на 4-ую ось на 17,06 %, без специального разрешения, зафиксирован в акте № 40 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14 января 2025 года, при этом акт содержит ссылку на примененные при выявлении правонарушения средства измерения весов ВА-20П, имеющих серийный номер 67665, прошедших поверку в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о поверке С-АЕ/06-12-2024/393529390 сроком действия до 05 декабря 2025 года, в связи с чем, оснований усомниться в правильности показаний указанного средства измерения не имеется.

Согласно акту № 40 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 14 января 2025 года зафиксировано превышение допустимой нагрузки на 4-ую ось на 17,06 %. 

Указанный акт составлен в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" и содержит все необходимые сведения.

Каких-либо сведений о неисправности приведённого выше средства измерения, подателем жалобы не приведено и не представлено.

Все измерения проведены в присутствии водителя С., перевозившего тяжеловесный груз, не оспаривавшего правильность сведений весового контроля о превышении допустимой осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, а равно доводы жалобы о том, что измерения проведены с нарушением установленных требований и при наличии неустранимой методической погрешности весов являются несостоятельными. 

При изложенных выше обстоятельствах, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают. 

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

На основании статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утверждённый тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в Российской Федерации. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как "Срок действия" является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

02 февраля 2006 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии был выдан сертификат об утверждении типа средств измерения весов автомобильных электронных портативных ВА-П, изготовитель ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", действительный до 22 января 2021 года.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 27 ноября 2020 года продлён срок действия утверждённого типа средства измерений на весы автомобильные электронные портативные ВА-П на последующие 5 лет, утверждена новая редакция описания типа на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 46357-11, в связи с изменением юридического адреса изготовителя.

Весы автомобильные электронные портативные ВА-П; 46357-11, заводской номер 67665, которыми осуществлялось взвешивание, изготовлены в 2022 году, то есть в период срока действия вышеназванного сертификата, прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке С-АЕ/06-12-2024/393529390 сроком действия до 05 декабря 2025 года.

Руководством по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П установлено, что они предназначены для определения, в том числе, осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания. Исходя из пункта 1.4.2 руководства по эксплуатации, грузоприёмное устройство обычно состоит из двух грузоприёмных платформ, в такой комплектации результатом прямых измерений является измерение осевой нагрузки - силы воздействия колёс одной оси транспортного средств а на дорожное полотно.

Исходя из вышеизложенного, измерение осевых нагрузок транспортного средства предусмотрено таким типом весов, оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в связи с осуществлением перевозки транспортным средством сыпучего груза, являлись предметом проверки судьи городского суда, оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что судьёй городского суда не дана оценка в расхождениях значений массы автопоезда не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку ООО "Промтех-инвест" вменялось превышение осевой нагрузки, а не превышение допустимой массы.

В остальной части доводы настоящей жалобы по существу повторяют доводы, указанные в дополнении к жалобе, поданной в городской суд, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен, оценка заявленным доводам дана.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО "Промтех-инвест" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Промтехинвест" в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленных по делу обстоятельств, имущественного положения привлекаемого лица, в виде штрафа в установленном санкцией статьи размере, является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному округу К. от 28 февраля 2025 года № 85 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2025 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Промтех-инвест" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Промтех-инвест" ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.М. Соболев 

...