Копия:

Материал № 22-68/2026 (22-2250/2025) судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой О.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденного ФИО1, в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Канат В.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому:

28 апреля 2023 года по приговору Советского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

29 января 2024 года по приговору Первомайского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28.04.2023, с учетом ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденного 17 апреля 2024 года по приговору Советского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу – 03.05.2024, с зачетом времени содержания под стражей с 25.03.2024 по день, предшествующий вступлению приговора в силу, окончанием срока – 04.06.2026,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 12.11.2025 отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ФИО1, адвокат Канат В.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Считает, что к ФИО1 может быть применено условно-досрочное освобождение, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Обращает внимание на отсутствие исполнительных листов, на сведения в характеристике, имеющие данные о положительном поведении, на наличие заболевания, инвалидности 2 группы, наличие 3-их малолетних детей, раскаяние, признание вины.

Полагает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ указанные в Постановлении от 21.04.2009 № 8, суду необходимо было принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений у суда о поведении, отношении к учебе и труду.

Со ссылкой на положения ст. 79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, считает, что поведение ФИО1 в настоящее время свидетельствует о том, что за время отбытого срока наказания он сделал должные выводы и твердо встал на путь исправления, в результате чего, имеются все основания для его условно-досрочного освобождения.

Выражает мнение, что суд при принятии окончательного решения не учел указанные выше обстоятельства.

Просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката и просил отменить постановление суда первой инстанции и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Прокурор Соловьева Е.Х., ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления суда, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием осужденного ФИО1 и адвоката по назначению суда, прокурора, представителя администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

Осужденный извещался 08.07.2025 о судебном заседании на 23.07.2025 (л.м.27), а так же на последующие заседание своевременно ( л.д. 27,40,49,55).

Из материал следует, что о судебном заседании извещался и потерпевший по адресу, имеющемуся в материалах уголовного дела.

Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не выявлено.

Установлено, что ФИО1 отбывает основное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По приговору имеет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу -03.05.2024, с зачетом времени содержания под стражей с 25.03.2024 по день, предшествующий вступлению приговора в силу, окончанием срока – 04.06..2026.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Вместе с тем, данное условие не является единственным и обязательным для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд данные требования закона выполнил. Оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, исследовав, в том числе и обстоятельства, связанные с наличием поощрений, нарушений режима отбывания наказания, характеристик, суд объективно установил критерии, по которым пришел к выводу об отсутствии убежденности в исправлении осужденного в условиях условно досрочного освобождения, в так же не объективно не усмотрел оснований к освобождению от дополнительного наказания.

Согласно характеристике на осуждённого, содержащегося ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от 22.07.2025, ФИО1 принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает. Он допускал нарушения правил внутреннего распорядка. В настоящее время законные требования администрации исправительного учреждения выполнял, имеет 3 взыскания, вину признал полностью, поддерживает отношения с родственниками, по состоянию здоровья не трудоустроен и не привлекался к выполнению работ по благоустройству учреждения, так как проходит курс лечения в туберкулезной больнице учреждения.

На момент рассмотрения материала администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области не смогла охарактеризовать осужденного ФИО1 положительно и считает не целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области в бухгалтерии учреждения на исполнении в отношении осужденного ФИО1 исполнительные листы не поступали.

Из представленной суду справки 

<

данные изъяты>.

Судом установлено наличие у осужденного 

<

данные изъяты>, наличие троих малолетних детей и места регистрации.

Указанные сведения судом приведены без уменьшения объема и проанализированы.

Но, несмотря на вышеуказанные данные, суд так же установил негативные проявления в поведении осужденного за весь период срока, который является сроком отбытия наказания по приговору суда.

Материалами, в числе которых характеристики, справка о взысканиях, достоверно установлен тот факт, что осужденным, наряду с положительными проявлениями в поведении, имелись и отрицательные в виде нарушений режима отбытия наказания, которые носили систематический характер.

За время отбытия наказания к осужденному ФИО1, согласно справке и постановлениям о применении меры взыскания (л.м. 32, 70 – оборотная сторона, л.д. 71, 72), подвергался 4 раза взысканиям в виде выговоров за различные нарушения установленных правил внутреннего распорядка, а именно: 15.07.2024 выговор за нарушение распорядка дня - невыполнение команды «отбой», 07.02.2025 и 14.02.2025 (два раза) выговор за нарушение формы одежды. Три последних взыскания на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Как видно из постановления, суд учел не сами взыскания, одно из которых от 15.07.2024 года является погашенным, а три последних- нет.

Суд анализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, как того требуют положения ст. 79 УК Ф, а отрицательные проявления в поведении осужденного правомерно принял во внимание при отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор и представитель учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области возражали против удовлетворения ходатайства осужденного и просили в его удовлетворении отказать.

Оснований, которые бы свидетельствовали о несправедливом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному, не выявлено.

Суд пришел к выводу на основании всех изученных материалов, а поэтому принял справедливое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Наличие детей, инвалидности, и других обстоятельств, на которые указывается в жалобе и которые не является основаниями к условно-досрочному освобождению в сравнении с анализом поведения в период отбытия наказания, не оказывает правого влияния на принятое судом решение.

Представленные материалы не убеждают суд апелляционной инстанции о возможности условно-досрочного освобождения от наказания осужденного ФИО1, как основного, так и дополнительного ввиду отсутствия к этому оснований.

Вопреки доводам адвоката, грубого несоответствия мотивов и выводов суда требованиям закона, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: судья Шевелёва Л.В.