Копия 

Дело № 2-4261/2024

56RS0018-01-2024-005232-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2024 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Южного округа г.Оренбург ФИО2, представителя ответчика МКУ «БиОз» ФИО3, представителя третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и администрации г.Оренбурга ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Южного округа г.Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» «МО город Оренбурга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Южного округа г.Оренбурга, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» «МО город Оренбурга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак N ввиду наличия глубокойколейности (глубиной 11 см.-11,5 см.) и зимней скользкости (зеркальная скользкость) допустил выезд с дорожного полотна и столкновение с сугробом и столбом. 

Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 464 570 рублей, затраты по стоимости экспертных заключений в общем размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца и третье лицо ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Южного округа г.Оренбург ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве, сумму ущерба не оспаривал. 

Представитель ответчика МКУ «БиОз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что они производят работы по содержанию автомобильных дорог согласно утвержденного администрацией Южного округа г.Оренбурга плана –задания на ... год. Согласно списка магистральных дорог подлежащих уборке в летний и зимний период на территории Южного округа г.Оренбурга МКУ «БиОз» ... не включена в список.

Представитель третьих лиц Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и администрации г.Оренбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, по основаниям изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, третье лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Государственным стандартом Российской Федерации Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта России от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р50597-2017), предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТ Р50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Кроме того, частью 4 статьи 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 11 статьи 13 данного Закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений подп.11 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из вышеизложенных нормативных положений, законодатель различает понятия ремонта и содержания автомобильных дорог, при этом оба этих вида деятельности в пределах муниципальных образований возлагаются на органы местного самоуправления (в отношении дорог общего пользования). Полномочия различных органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности устанавливаются нормативными актами муниципального образования, а бремя доказывания надлежащего состояния дорог и отсутствия своей вины в причинении ущерба вследствие необеспечения сохранности автомобильных дорог возлагается на тот орган местного самоуправления, в полномочия которого входит конкретный вид деятельности, относящийся к сфере организации дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 9 Устава г. Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак ..., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 37 782017 и карточке учета транспортного средства по состоянию на ....

... водитель ФИО1 управляя автомобилем NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак ... ХМ 156, двигаясь по ... не справился с управлением, ввиду зимней скользкости с образованием колеи, тем самым допустил наезд на препятствие в виде столба. 

В результате дорожно-транспортного происшествияавтомобилю NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак ... механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель ФИО1 управляя автомобилем NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак ... двигаясь по ... ввиду зимней скользкости с образованием колеи допустил наезд на препятствие в виде столба, в результате автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением N от ..., составленным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 464 570 рублей.

Согласно требованиям п. 5.2.4. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0,06 кв.м или более. Указанный ГОСТ Р введен в действие после ....

Как следует из рапорта N от ..., составленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 следует, что по адресу: ... на покрытие проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снегового наката с образованием колеи, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416 предусмотрено содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа ... за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели (пункт 2.4).

Согласно п. 10 правил администрацией Северного округа города Оренбурга и администрацией Южного округа города Оренбурга в соответствии с муниципальными программами города Оренбурга и привлечением физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством, выполняются работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург»: по содержанию автомобильных дорог по зимнему содержанию:

механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием;

погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

распределение противогололедных материалов;

регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подходов и лестничных сходов;

круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов;

закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов;

борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Место ДТП расположено на территории Южного округа муниципального образования г.Оренбурга.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении администрацией Южного округа г.Оренбурга ... обязанности по содержанию автомобильной дороги в месте ДТП, суду не представлено.

Из представленного в дело списка магистральных дорог подлежащих уборке в летний и зимний период на территории Южного округа г.Оренбурга МКУ «БиОз» утвержденного администрацией Южного округа г.Оренбурга ... не включена. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга, не осуществившем противогололедные мероприятия на данном участке местности, и получением повреждений автомобиля истца, удовлетворяя требования истца к администрации Южного округа г.Оренбурга.

Удовлетворив указанные требования истца по отношению к администрации Южного округа г.Оренбурга, суд отказывает в их удовлетворении в отношении муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга поскольку указанным юридическим лицом юридически значимых решений, которые повлияли на реализацию оспариваемых прав истца или ограничили их не принималось, а на обслуживании спорная территория находилась у администрации Южного округа г.Оренбурга.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы. 

В подтверждение расходов на оплату ИП ФИО8 и ИП ФИО6 услуг по механизму ДТП и оценке ущерба по выполнению исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены: договор N от .... квитанция от ..., договор N от ..., квитанция N от ..., свидетельствующие о несении ФИО5 расходов в размере 22 000 рублей.

Указанные документально подтвержденные расходы подлежат возмещению ответчиком, так как представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ... и распиской о получении денежных средств, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 7 846 рублей, что подтверждается чеком- по операции от ....

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Южного округа г.Оренбургао возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с администрации Южного округа г.Оренбурга (ИНН ...) в пользу ФИО5 (ИНН ... ущерб в размере 464570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 22 000 рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО5 к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» «МО город Оренбурга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь