10RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 16.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Кашкай, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В действиях ФИО2 усматривается нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Автотех Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 763 000 руб., стоимость ликвидных остатков – 221 000 руб. Поскольку из заключения эксперта следует, что транспортное средство восстановлению не подлежит, постольку истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в пределах рыночной стоимости за минусом ликвидных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 142 000 руб., кроме того судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и государственную пошлину в размере 5260 руб.

Изложенную в иске позицию истец поддержал в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

16.10.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. №, допустив нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. №, принадлежащем истцу, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно акту о страховом случае от 07.02.2025 указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО1 рассчитано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данное страховое возмещение получено истцом в полном объеме, что им не оспаривалось.

25.02.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В связи обстоятельствами ДТП, при которых автомобиль под управлением ответчика совершил столкновение с автомобилем истца, суд исходит из виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Автотех Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 763 000 руб., стоимость ликвидных остатков составляется 221 000 руб. 

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также вины истца в произошедшем ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд определяет размер ущерба следующим образом: рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 763 000 руб. - стоимость ликвидных остатков – 221 000 руб. - выплаченное страховое возмещение - 400 000 рублей, в результате размер ущерба составляет 142 000 рублей 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом подтверждены понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 260 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 142 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года