ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Оренбургского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Замосковина С.И.,

а также потерпевшего А.Г.А., его представителей А.Л.Б. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2020 в отношении военнослужащего войсковой части …ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2019 года около 12 часов 40 минут на 411 км автодороги …, ФИО2, управляя автомобилем «Опель-Корса» с государственным регистрационным знаком «…», двигался по полосе разгона.

Не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя небрежно, в результате своих неосторожных действий ФИО2 в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил должный контроль за расположением иных транспортных средств по ходу движения его автомобиля, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства.

Вследствие данных нарушений автомобиль под управлением ФИО2 совершил столкновение со стоящим впереди в попутном направлении на краю полосы разгона автомобилем марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком «…» под управлением водителя А.Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия А.Г.А., находившийся в автомобиле, получил ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левого полушария, острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой теменной кости с травматическим расхождением саггитального шва и переходом на ламбдовидный шов справа, ушибленную рану лица, ссадины и кровоподтеки лица, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, признал полностью.

В своих показаниях он подтвердил, что 03 марта 2019 года около 12 часов 40 минут на 411 км автодороги … он управлял автомобилем марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком «…».

Двигаясь по полосе разгона, он не заметил стоящий на ней автомобиль марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком «…», поскольку смотрел в зеркало заднего вида, чтобы не создать помехи другим автомобилям при выезде на главную дорогу. В результате своей небрежности он допустил с ним столкновение.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Так, согласно показаниям потерпевшего А.Г.А. 03 марта 2019 года около 12 часов 40 минут он управлял автомобилем марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком «…».

Чтобы убедиться, что одна из дверей автомобиля закрыта, он принял вправо и остановился на краю полосы разгона на 411 км автодороги …. При этом он включил аварийный сигнал. Практически сразу после этого он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего потерял сознание.

Из показаний свидетелей А. Е.В., А. Л.Б. и Г.И.А., следует, что они 03 марта 2019 года, находясь в автомобиле марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком «…» под управлением А.Г.А., следовали по автодороге … на полосе разгона на 411 км в районе села … потерпевший решил остановиться, чтобы проверить закрыты ли все двери. С этой целью он включил указатель правого поворота и принял вправо, остановившись на краю полосы разгона, после чего включил аварийный сигнал. Через несколько секунд в их автомобиль въехал автомобиль марки «Опель».

В судебном заседании свидетели К.Д.А., С.Е.А. и Н.И.А., каждый в отдельности, показали, что 03 марта 2019 года они ехали в качестве пассажиров на автомобиле марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком «…», под управлением ФИО2.

Около 12 часов 40 минут на 411 км автодороги …. при выезде на главную дорогу с полосы разгона ФИО2 допустил столкновение со стоящим на полосе автомобилем марки «Лада-217230 Приора».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей – инспекторов ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старших лейтенантов полиции Ч.Е.С. и Б.Н.В. следует, что 03 марта 2019 года на 411 км автодороги ….произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Опель» и «Приора». Со слов водителя автомобиля марки «Опель» им стало известно, что тот во время движения на указанном автомобиле не заметил стоящий на полосе разгона автомобиль марки «Приора» и допустил с ним столкновение.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 03 марта 2019 года следует, что в тот же день в районе 411 км автодороги …. произошло ДТП между автомобилями марки «Опель-Корса» с государственным регистрационным знаком «…» под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «Лада-217230 Приора» с государственным регистрационным знаком «…» под управлением водителя А.Г.А.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 25 февраля 2020 года № 170 в результате дорожно-транспортного происшествия А.Г.А. у причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавливанием левого полушария, острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой теменной кости с травматическим расхождением сагиттального шва и переходом на ламбдовидный шов справа, ушибленной раны лица, ссадин и кровоподтеков лица.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 03 марта 2019 года. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения не имеется.

Из заключения эксперта-автотехника от 25 февраля 2020 года № 996/10-1 следует, что в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Опель Корса» должен был руководствоваться пунктом 9.10 и частью 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля марки «Опель Корса», а именно наезд на остановившийся автомобиль марки «Лада-217230 Приора» не соответствуют указанным требованиям Правил.

Водитель автомобиля «Лада-217230 Приора» должен был руководствоваться пунктом 12.1 настоящих Правил. Каких-либо не соответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя автомобиля «Лада-217230 Приора» экспертом не установлено.

Оценивая приведенные экспертные заключения, военный суд принимает во внимание, что они даны специалистами высокого уровня, имеющими соответствующий уровень и длительный опыт работы в качестве экспертов, согласуются с показаниями ФИО2, потерпевшего и указанных свидетелей, существенно не отличаются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять этим доказательствам, судом не установлено, таких данных стороной защиты не приведено. Поэтому при постановлении приговора военный суд основывается на признательных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей и заключениях экспертов.

Таким образом, военный суд считает, что стороной обвинения представлены суду доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для юридической оценки инкриминируемого ФИО2 деяния.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком «…», 03 марта 2019 года около 12 часов 40 минут на 411 км автодороги … нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – гражданина А.Г.А., то эти его неосторожные действия военный суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, по службе характеризуется исключительно положительно. Также военный суд принимает во внимание просьбу потерпевшего А.Г.А. не лишать ФИО2 свободы.

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, военный суд учитывает принесение А.Г.А. извинений, которые им приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, военный суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного ФИО2 преступления, посягающим на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, жизнь, здоровье человека, наступившие для пострадавшего последствия.

При определении вида наказания военный суд, руководствуясь статьями 6, 7, 60 и 64 УК РФ, учитывая, что ФИО2 является военнослужащим-офицером, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, приведенных сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, военный суд считает, что ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, ОКТМО 65701000, КПП 667001001, ИНН 

<

***>, КБК 41711603127010000140, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 года, УИН «0».

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Рачапов

Согласовано:

Приговор вступил в законную силу «15» сентября 2020 года.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов