К делу № 1-42/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000313-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 05 марта 2025 года 

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Баранник А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не состоящего на воинском учёте, индивидуального предпринимателя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 27 сентября 2024 года в 12 часов 51 минуту в Красноармейском районе Краснодарского края в светлое время суток, управляя технически исправным грузовым седельным тягачом марки «FREIGHTLINER FLD», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом марки «SCHWARZMUELLER SPA 3/E», государственный регистрационный знак № регион, следуя со стороны г. Славянска-на-Кубани в сторону г. Краснодара по проезжей части автодороги Краснодар - Славянск - на - Кубани - ФИО3 - Новороссийск - Керчь на 52 км + 318 м, являясь участником дорожного движения, не учёл интенсивность движения транспортных средств на данном участке автодороги, проявив преступную небрежность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, остановившегося на проезжей части по направлению в сторону г. Краснодара, в котором в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем. 

От столкновения указанный автомобиль по инерции продолжил движение влево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Свидетель №2. 

В результате совершённого ФИО2 дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «Kia Rio» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 540/2024 от 28.11.2024 года у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома лобной области. Передненижний переломо-вывих левого бедра. Множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и находятся в прямой причинной связи между причинёнными телесными повреждениями и наступившими последствиями.

При управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат ФИО9 ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, преступление, которое вменяется подсудимому, относится к категории небольшой тяжести, совершённым по неосторожности.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, отнесённого ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной онкологией супруги, а также вид его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося грузоперевозками и являющегося единственным заработком его семьи.

По месту жительства как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд признаёт невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься определённой деятельностью в виде права управления транспортными средствами и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами в минимально возможном размере с учётом указанных выше установленных по делу смягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, в связи с чем, суд с учётом всего вышеизложенного у суда не имеется сомнений касательно ФИО2 вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей стороной не заявлен.

По делу на основании постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2024 года был наложен арест на движимое имущество ФИО2, а именно, на грузовой седельный тягач марки «FREIGHTLINER FLD», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащий подсудимому ФИО2.

Суд в этой части исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ привести обоснование принятого решения по этому вопросу в описательно-мотивировочной части приговора.

При решении вопроса в отношении арестованного имущества суд исходит из того, что предусмотренные указанной выше нормой УПК РФ основания для сохранения ареста по делу не установлены, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, гражданский иск по делу потерпевшей стороной не заявлялся, конфискация не применяется. В связи с чем, арест, наложенный постановлением от 13.12.2024 года, необходимо снять. Суд полагает также возможным отметить, что данное обстоятельство не лишает право потерпевшего в рамках гражданского судопроизводства заявить ходатайство о наложении ареста на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2024 года на движимое имущество ФИО2, а именно, на грузовой седельный тягач марки «FREIGHTLINER FLD», государственный регистрационный знак № регион, VIN № - снять.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности; CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; грузовой седельный тягач марки «FREIGHTLINER FLD», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по адресу: 

<

адрес> - снять с ответственного хранения ФИО2; автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся по адресу: 

<

адрес> - снять с ответственного хранения Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.