Дело ........

УИД: 26RS0........-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 19 мая 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ......, судимого: ......... судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2019 года ФИО5, зная, что объявлен в федеральный розыск на основании постановления врио начальника УФСИН России по ...... ФИО1 от ........., в связи с уклонением от отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ........., с целью сокрытия своей личности для уклонения от отбывания указанного выше наказания, действуя умышленно, в сети интернет, в приложении «Telegram Messenger», заказал у неустановленного лица изготовление поддельного удостоверения ветерана боевых действий на имя ФИО3 со своей фотографией за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, в результате чего неустановленное лицо в неустановленные время и месте, с помощью цифровой цветной копировально-множительной техники изготовило удостоверение ветерана боевых действий серии РМ ........ от ......... на имя ФИО3 с вклеенной фотографией ФИО5 и скрепило оттиском печати «Министерство внутренних дел Республики Дагестан», то есть изготовило поддельное удостоверение.

В ноябре 2019 года ФИО5 получил от неустановленного лица, то есть умышленно приобрел вышеуказанное поддельное удостоверение, которое незаконно хранил при себе.

......... ФИО5, имея при себе указанное заведомо поддельное удостоверение, вместе с супругой ФИО2 выехал в качестве пассажира на автомобиле «BMW 320i», регистрационный знак о995оо05 из ...... Республики Дагестан в ...... края. По пути следования ......... примерно в 11 часов 50 минут, автомобиль «BMW 320i», регистрационный знак о995оо05, под управлением ФИО2, был остановлен на стационарном посту ФКПП «Ищерское», расположенном в 10 км к юго-востоку от ......, где на требование сотрудников полиции предъявить удостоверяющий личность документ, ФИО5 предъявил заведомо поддельное удостоверение ветерана боевых действий серии РМ ........ от ......... на имя ФИО3 с вклеенной своей фотографией, тем самым ФИО5 использовал заведомо поддельное удостоверение ветерана боевых действий.

С согласия ФИО5 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 в присутствии защитника полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ярижев И.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора ...... ФИО4, учитывая признание подсудимым своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО5 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку все условия для применения особого порядка и принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО5 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства в ...... старшим УУП ОП УМВД РФ по ...... ФИО6 характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, женат, имеет на иждивении малолетних детей, является ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО5 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от .......... Данное обстоятельство в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО5 на момент совершения преступления непогашенной судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку приговор постановляется по уголовному делу, по которому производилось дознание в сокращенной форме, суд, также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО5 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО5 невозможно достичь без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО5 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО5 совершил после вынесения и вступления в законную силу апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ........., суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору по правилам ст. 70 УК РФ, составляющую на момент вынесения настоящего приговора 5 лет 5 месяцев 25 дней и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО5, ранее отбывавшего лишение свободы, наличие рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО5 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает, что: удостоверение ветерана боевых действий серии РМ ........ от ......... на имя ФИО3 от ........., выданное МВД по ......, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, подлежит уничтожению; СD-R диск с данными ФИО5, полученными из интегрированного банка данных ГУ МВД России по ......, надлежит хранить при уголовном деле течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО5 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от ........., которая составляет на момент постановления настоящего приговора 5 лет 5 месяцев 25 дней и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ..........

Зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: удостоверение ветерана боевых действий серии РМ ........ на имя ФИО3 от ........., уничтожить; СD-R диск с данными ФИО5, полученными из интегрированного банка данных ГУ МВД России по ......, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий