Дело № 2-141/2023

32RS0002-01-2023-000057-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, путем акцептом Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого у ответчика имелась возможность пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком обязательства по погашению задолженности должным образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 12 января 2015 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. 25 декабря 2018 года между Банком и ООО ««Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требований по кредитным договорам к должникам, в том числе к ФИО1, перешли к истцу. 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому взыскателем в рассматриваемом правоотношении стало ООО ««Нэйва». В соответствии с условиями кредитного договора проценты по нему подлежат начислению до полного погашения основного долга. Согласно расчету, за период с 11 января 2015 года по 11 января 2023 года задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 130 033 рубля 36 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 033 рублей 36 копеек за период с 11 января 2015 года по 11 января 2023 года; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик полагал возможным отказать истцу в заявленных требованиях, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности, представитель истца (ФИО3) в письменном заявлении полагал ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва», ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №№, путем акцептом Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого у ответчика имелась возможность пользоваться заемными денежными средствами.

Условия договора предусматривали процентную ставку в размере 24% годовых, минимальный платеж в сумме 5 000 рублей ежемесячно, каждое пятое число месяца.

12 января 2015 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2011 года по 08 октября 2014 года в размере ссудной задолженности – 79 709 рублей 50 копеек, задолженности по процентам – 32 277 рублей 04 копейки.

На основании данного судебного приказа Брасовским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 декабря 2018 года между Банком и ООО ««Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требований по кредитным договорам к должникам, в том числе к ФИО1, перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 25 июня 2019 года была произведена замена взыскателя в рамках судебного приказа от 12 января 2015 года с ЗАО «Связной Банк» на ООО ««Нэйва».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области – мирового судьи судебного участка №44 Навлинского судебного района Брянской области от 19 сентября 2022 года был отменен судебный приказ от 15 апреля 2022 года о взыскании в пользу ООО ««Нэйва» с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 марта 2019 года по 23 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже отмечалось выше на основании судебного приказа от 12 января 2015 года Брасовским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках данного исполнительного производства ФИО1 задолженность по кредитному договору погашалась следующим образом:

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 277 рублей 64 копейки – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 рубль 29 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

2 033 рубля 56 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

90 рублей 89 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

1 355 рублей 58 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

87 803 рубля 75 копеек – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ,

31 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положение ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года (в части очередности погашения задолженности), фактически сумма основного долга (79 709 рублей 50 копеек) была погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением в сумме 87 803 рублей 75 копеек.

С рассматриваемым иском ООО «Нэйва» обратилось в суд 31 января 2023 года, то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа (19 сентября 2022 года).

Период, на который течение срока исковой давности приостанавливалось в исковом производстве, составил 5 месяцев 4 дня (судебный приказ о взыскании процентов был вынесен 15 апреля 2022 года и отменен 19 сентября 2022 года).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 27 августа 2019 года (30 января 2023 года – 3 года – 5 месяцев 4 дня), и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

79 709,50 руб.

Начало периода:

27.08.2019

Процент:

24 %

Конец периода:

28.10.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

79 709,50

27.08.2019

31.12.2019

127

365

79 709,50 * 127 / 365 * 24%

6 656,29 р.

79 709,50

01.01.2020

31.12.2020

366

366

79 709,50 * 366 / 366 * 24%

19 130,28 р.

79 709,50

01.01.2021

28.10.2021

301

365

79 709,50 * 301 / 365 * 24%

15 775,93 р.

 

Итого:

41 562,50 руб.

Сумма основного долга: 79 709,50 руб.

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 41 562,50 руб.

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27 августа 2019 года по 28 октября 2021 года (дата погашения основного долга) в размере 41 562 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 214 рублей 69 копеек (иск удовлетворен в части 31,96% от заявленных к взысканию 130 033 рублей 36 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 562 рублей 50 копеек за период с 27 августа 2019 года по 28 октября 2021 года; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 214 рублей 69 копеек, а всего взыскать 42 777 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ