Дело № 12-720/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006575-12 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Джахангировой Р.А.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 25.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 25.04.2025 по факту укуса руки ФИО3 12.02.2025 ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

ФИО3 не согласившись с указанным определением, подал жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025 отменить, в обосновании указывает, что в ходе проверки участковый уполномоченный полиции должен, прежде всего, выяснить все обстоятельства произошедшего события и подвергнуть их соответствующему анализу. Он должен был определить достоверность и произвести оценку имеющихся данных. Следовательно, должны быть выделены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного сатьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нарушение вышеуказанных норм участковый уполномоченный полиции при вынесении определения оценил и придал значение лишь доводам и пояснениям ФИО2 не оценив при этом в полном объёме пояснения и доводы потерпевшей стороны ФИО3 В ходе проверки не были выяснены и проверены все обстоятельства дела. Не поступившие в адрес ОП №7 медицинское документы являются прямым доказательством причинённого здоровью ФИО3 вреда, и его степень должна быть установлена в ходе проверки проведённой СМЭ. Таким образом, вывод участкового уполномоченного полиции в определении о том, что в ходе проверки не добыто достаточных данных в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) является незаконным и необоснованным. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 18).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23).

Судья, изучив материалы проверки КУСП № от 13.02.2025, КУСП № от 01.03.2025 по факту административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судьёй из материалов дела установлено, что определением УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 25.04.2025 в рамках материала проверки КУСП № от 13.02.2025, КУСП № от 01.03.2025 по заявлению ФИО1 о том, что 12.02.2025 в 15:15 час. он пришёл в детский сад № по адресу: 

<

адрес>, забрать свою дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поднялся в группу №, где воспитатель ему сообщила, что одногруппники ещё не поздравили его дочь с днём рождения и нужно пять минут подождать спустившись на 1-й этаж, увидел свою супругу сказал ей, что нужно подождать 5 минут, положил руку на перила, в этот момент ФИО2 укусила его за руку, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО7

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В представленных материалах проверки в суд, отсутствует определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключение эксперта. Также не была дана надлежащая оценка в определении заявлению ФИО1

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, судья приходит к выводу о необходимости отмены определения УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 25.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить определение УУП ОУУП и ПДН ОП№7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО4 от 25.04.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Заявление ФИО3 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу отдела полиции №7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) Управление МВД России по г. Перми для проведения дополнительной проверки.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-720/2025 

УИД 59RS0007-01-2025-006575-12

Свердловского районного суда г. Перми