Дело № 2а-500/2024

64RS0002-01-2024-000697-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам), выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава в части ненаправления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам устранить допущенное нарушение и установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направить его в адрес взыскателя либо предоставить документы подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю, в случае утраты, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата в случае утраты исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ПКО Траст» является взыскателем по исполнительному производству № 18974/20/64002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам на основании судебного приказа № 2-3063/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Траст» (после изменения наименования «ООО «ПКО Траст») кредитной задолженности в размере 17368,43 руб. На сайте ФССП России содержится информация об окончании исполнительного производства 26 ноября 2021 года.

19 сентября 2022 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам направлена жалоба по вопросу ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, 14 апреля 2023 года в ГУ УФССП по Саратовской области направлена жалоба по вопросу бездействия начальника ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам, выразившееся в нерассмотрении жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены, ответ на заявление в адрес административного истца не направлен. Оспариваемое бездействие начальника отделения не соответствует закону и привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку 12 августа 2024 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, ответы на жалобы в ООО «ПКО Траст» не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Закона № 229-ФЗ и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Положениями статьи 123 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Закона № 229-ФЗ.

Положениями статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 находилось исполнительное производство № 18974/20/64002-ИП, возбужденное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО4 9 апреля 2020 года на основании судебного приказа №2-3063/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Траст» кредитной задолженности.

ООО «Траст» в настоящее время переименовано в ООО «ПКО Траст».

ФИО4 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 29 декабря 2021 года по выслуге лет, что подтверждается выпиской из приказа от 28 декабря 2021 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в органы ЗАГС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 от 26 ноября 2021 года исполнительное производство № 18974/20/64002-ИП окончено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 187974/20/64002-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным почтовым отправлением (41242171002880), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 1 июля 2022 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 1 июля 2022 года почтовое отправление 1242171002880 отправлено взыскателю и получено последним 13 июля 2022 года.

В сентябре 2022 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ООО «ПКО Траст» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. 

Данная жалоба рассмотрена начальником ОСП по Аткарском и Екатериновскому районам. Ответ на жалобу направлен в адрес взыскателя 28 сентября 2022 года, что подтверждается ответом и реестром простой корреспонденции от 29 сентября 2022 года.

В мае 2023 года в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам из ГУ ФССП России по Саратовской области поступила жалоба ООО «ПКО Траст» на бездействие начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении жалобы и неосуществлении контроля за своевременным возращением в адрес взыскателя постановления об окончании и исполнительного документа в отношении должника ФИО3

Постановлением начальника отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 2 мая 2023 года в удовлетворении жалобы ООО «Траст» отказано в связи с тем, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. 

Постановление от 2 мая 2023 года направлено ООО «Траст» простым почтовым оправлением, что подтверждается реестром простой корреспонденции от 3 мая 2023 года.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее также - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России (пункт 1.1).

Пунктами 4.8.3.4, 4.8.5 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

Таким образом, запрета на направление ответа на заявления (жалобы) простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату закон не содержит.

В период с 5 августа по 29 ноября 2024 года на ФИО5 возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова, что подтверждается приказом № 714-лс от 25 июля 2024 года. 

В период с 5 августа по 29 ноября 2024 года на период отсутствия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО5 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам возложено на ФИО1, что подтверждается приказом № 715-лс от 25 июля 2024 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая основания и предмет административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконного бездействия.

При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и не привело к негативным правовым последствиям для взыскателя.

При этом судом учтено, что соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившееся в отсутствие контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, также не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что начальником отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам нарушений приведенных требований законодательства должностных обязанностей не совершалось, административным ответчиком приняты все меры по осуществлению контроля за деятельностью ОСП.

Кроме того, согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Судом установлено, что 22 сентября 2022 года, 20 апреля 2023 года ООО «ПКО Траст» узнало о получении службой судебных приставов жалоб (заявлений) от 13 сентября 2022 года, от 12 апреля 2023 года, ответы на которые направлены заявителю 29 сентября 2022 года и 3 мая 2023 года соответственно.

Таким образом, с учетом положений статьей 64.1, 126 Закона № 229-ФЗ административный истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ноября 2022 года, июня 2023 года.

В суд настоящий административный иск направлен 14 августа 2024 года, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в обоснование которого указано, что о нарушении своего права стало известно 12 августа 2024 года после проведения проверки электронного журнала входящей корреспонденции.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем такие обстоятельства, как проведение 12 августа 2024 года проверки электронного журнала входящей корреспонденции, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. 

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с ноября 2022 года по август 2024 года административным истцом не указано и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2024 года

Судья Е.Н. Матёрная