Дело № 12-131/2018 мировой судья С.В. Мукин

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474180280005870) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18810474180280005870) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 26 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указал, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был.

В судебном заседании защитник Собакин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе обстоятельствам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом, такие условия, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом соблюдены: лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, однако, распорядился своим правом на участие в нем по личному усмотрению. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела об административном правонарушении и.о.начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 23 мая 2018 года направлены мировому судье судебного участка №2 г. Озерск Челябинской области (л.д.18).

23 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка №2 г. Озерск Челябинской области дело назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут 26 июня 2018 года (л.д.19), в указанное время дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей по существу (л.д. 22-25). 

ФИО1 о дате и времени судебного заседании извещался путем направления судебной повестки (л.д.21), из которой следует, что ФИО1 необходимо явиться к мировому судье судебного участка №2 в 10 часов 20 минут 26 июня 2018 года. 

В судебное заседание к мировому судье судебного участка №2 в 10 часов 20 минут 26 июня 2018 года ФИО1 не явился. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6. Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 45679023006981), судебная повестка, уведомляющая ФИО1 о необходимости явиться к мировому судье судебного участка №2 в 10 часов 20 минут 26 июня 2018 года, адресатом не получена, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил на судебный участок №2 г. Озерска Челябинской области 27 июня 2018 года в 17 часов 00 минут. 

При этом, сведений о том, что ФИО1 извещался о дате судебного заседания на 10 часов 20 минут 26 июня 2018 года иным способом, предусмотренным ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев 26 июня 2018 года дело об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО1, не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу ФИО1 не имел возможности воспользоваться предоставленными ему правами в целях защиты своих законных интересов, в связи с чем, его право на защиту было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 26 июня 2018 года.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 06 мая 2018 года мотороллером «Муравей» не управлял, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, и подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья Г.И. Лисина