2-1924/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании оплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3» о взыскании оплаченной по договору об оказании услуг № К№ от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 78301 рублей, неустойки в размере 25839, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235, 44 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические услуги, и (или) медицинские услуги, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Восточный Экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 1ИО. между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому, в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался в срок 10 банковских дней перечислить на счет заказчика денежные средства за услуги в размере 78301 рублей, полученную в качестве оплаты услуг по договору. Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» в установленные в нем сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 1ИО., представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 2ИО., исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Требование о взыскании судебных расходов не поддерживали. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форум 3», действующая на основании доверенности ФИО3 3ИО полагала, исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы, недоплаченной по соглашению в размере 78301 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235, 44 рублей, в остальной части иска просила отказать, мотивируя возражения тем, что после расторжения сторонами договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения в рамках данного договора и Федерального закона «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 38-39).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Форум 3» был заключен договор № согласно которому, ответчик обязался оказать истцу бытовые и (или) косметологические услуги, и (или) медицинские услуги, по своему профилю деятельности согласно программе лечебно-оздоровительной, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 8-14).

Общая цена услуг по договору составила 106 720 рублей (п. 3.1 договора), при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 1ИО. и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение о дополнительно предоставляемой скидке к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), согласно которому п. 3 договора оказания услуг был дополнен следующими пунктами: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка, при которой общая стоимость программы остается без изменений, но исполнителю на счет зачисляется сумма, за минусом процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей. При этом со скидкой сумма комплекса услуг по программе зачисляемая на счет исполнителя с предоставленной скидкой и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п. 3.1. договора (п. 3.5.1. договора оказания услуг).

Скидка, предоставляемая по п. 3.5.1. настоящего дополнительного соглашения, не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора по причинам, не связанным с недостатками оказанных услуг, либо сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчётов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в программе (п. 3.5.2. договора оказания услуг).

При необходимости изменения (исключения, замены) отдельных наименований, видов, количества и перечня услуг, включенных в программу, вследствие выявления медицинских противопоказаний, а также иных факторов, связанных с состоянием здоровья или самочувствия заказчика, препятствующих получению услуг, стороны производят соответствующую замену услуг, сохраняя итоговую стоимость программы с дополнительной скидкой на сумму процентов по договору с кредитной организацией (п. 3.5.3. договора оказания услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 78 301 рублей на 24 месяца с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,7 % годовых путем осуществления ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 4 446 рублей, что подтверждается копией заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 17-20).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по инициативе истца, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался в срок 10 банковских дней перечислить на счет заказчика, открытый в банке ПАО «Восточный экспресс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 78301 рублей, полученную в качестве оплаты услуг по договору (л.д. 23).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в сумме 78301 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг, истцу возвращены не были. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Исходя из того, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Форум» и ФИО1 1ИО. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отношения сторон в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О Защите прав потребителей» были прекращены и возникли иные гражданско-правовые отношения (денежное обязательство).

Учитывая изложенное, соответственно положения Закона «О защите прав потребителей» в спорной ситуации не применимы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 301 рублей, учитывая, что в части взыскания данной суммы представитель ответчика в судебном заседании не возражал.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235, 44 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются и к возврату исполненного по недействительной сделке. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - был расторгнут, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то требования по возврату денежных средств, предусмотренных данным соглашением о расторжении договора, не могут быть рассмотрены по ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку к данным правоотношениям применяются общие нормы гражданского права. 

Кроме того, судом установлено, и данные обстоятельства так же сторонами не оспаривались, денежные средства, переданные ответчику по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный соглашением о расторжении договора, срок, истцу возвращены не были. 

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просить взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 года по 27.03.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет: 

с 17.03.2017 года по 26.03.2017 года (78301 * 10,0% / 365 *10 дней) – 214, 52 рублей;

с 27.03.2017 года по 27.03.2017 года (78301 * 9,75% / 365 * 1 день) – 20, 92 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235, 44 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При разрешении заявленных истцом требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает позицию представителя ответчика, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанных требований. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2017 года по 27.03.2017 года в размере 25839 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, отношения в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ «О Защите прав потребителей» между сторонами были прекращены, и перешли в сферу гражданско-правовых отношений (денежное обязательство), не регламентированных законодательством о защите прав потребителей, следовательно, оно не подлежит применению.

В качестве правового обоснования для расчета суммы неустойки истец ссылается на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите нрав потребителей».

Однако, согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания данной правовой нормы следует, что десятидневный срок для возврата денежной суммы установлен исключительно для случаев отказа потребителя от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ссылка в ч. 1 ст. 31 на ч. 1 ст. 28), либо при обнаружении исполнителем существенных недостатков выполненной работы или существенных отступлений от условий договора (ссылка в ч.1 ст. 31 на ч. 1 ст.29), либо в случае недостатков работы в период срока гарантии или без установления гарантии (ч.4 ст.29).

Данный перечень случаев, при которых устанавливается десятидневный срок для возврата денежных средств, носит ограничительный характер и не подлежит расширительному толкованию.

Применительно к заявленным исковым требованиям, ссылка на статьи, устанавливающие десятидневный срок для возврата денежных средств не обоснованы, так как отказ истца от исполнения договора не связан с недостатками товара (услуги), т.е. не подпадает под действие норм ч. 1 ст. 28. ч.1 и ч.4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, содержание ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предполагает и применение определенного размера пени за просрочку исполнения обязанности продавца.

Согласно ч. 3. ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (три процента от цены договора). 

Истец правильно указывает данную норму в исковом заявлении, но не учитывает, что пени в размере 3 процента подлежат применению, как это четко указывается в законе, только в случае нарушения сроков при условиях, предусмотренных ст. 31 (предоставления товара ненадлежащего качества, либо с недостатками, либо с существенными недостатками). Аналогичный анализ представлен в п.п. б, в. п. 32 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Какой-либо иной размер пени, предусмотренный законом о защите прав потребителей также не применим, так как во всех случаях пеня установлена за нарушение сроков, устранения нарушенного права покупателя в результате продажи товара (услуги) ненадлежащего качества (п.п. «а», «г», п. 32 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Факт того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора оказания услуг, переводит правоотношения между ней и ответчиком в сферу гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Данные требования суд полагает также не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявленные требования истца не связаны с нарушением ее прав, законных интересов при возникновении договорных отношений с продавцом. Они обусловлены ее правом на отказ от договора без объяснения причин, следовательно, данные отношения регламентируются гражданским законодательством, которое не предусматривает уплату штрафа, на который ссылается истец.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((78 301 + 235, 44) – 20 000) х 3 % + 800) = 2556, 09 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ООО «Форум 3» о взыскании оплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО1 1ИО денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг в размере 78301 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235, 44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 1ИО. отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2556, 09 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 05.06.2017 года.