25RS0029-01-2025-006510-85

Дело № 2а-3641/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 10 сентября 2025 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С., 

при секретаре Высоцкой Е.В., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 гызы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 гызы обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено примерно в 19 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ она обратилась с заявлением в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с приложением схемы. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ. С данным решением административный истец не согласен, поскольку приведённые в нём обстоятельства, препятствующие в перераспределении земельного участка, не предусмотрены земельным законодательством в качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Просит признать решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным; возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО1, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. 

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, а также на отсутствие оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка. 

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 гызы является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 500 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 19 м по направлению на юго-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка – жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, постановлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в администрацию УГО с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 2 000 кв. м (из земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 500 кв. м и земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 25:34:016802). 

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование отказа администрация УГО, сославшись на положения подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала на то, что земельный участок с кадастровым номером XXXX образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 4 143 кв. м, вид разрешённого использования – хранение автотранспорта. Его раздел и дальнейшее перераспределение вновь образуемого участка являются средством увеличения площади, в результате которого, превышается установленный постановлением администрацией УГО от 09.09.2021 № 2045-НПА «Об утверждении правил землепользования и застройки УГО» максимальный размер земельного участка для индивидуального строительства – 2 000 кв. м и не является средством устранения недостатков в землепользовании. В связи с этим, раздел и дальнейшее перераспределение – средство увеличения площади земельного участка в обход конкурентных процедур и является злоупотреблением права. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса. 

Статьёй 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, в частности в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса. 

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Исходя из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Администрация УГО ссылаясь на приведённые положения, не привела в обжалуемом решении мотивированного заключения о невозможности перераспределения земельного участка по основаниям, изложенным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. При этом, выводы о превышении максимального размера земельного участка, образуемого путем перераспределения, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства и являются незаконными. 

По существу причины отказа в перераспределении земельного участка касаются исходного земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 4 143 кв. м, из которого образован земельный участок административного истца. 

Между тем, в силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. 

Поскольку земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером XXXX, полученный в результате раздела земельного участка площадью 4 143 кв. м, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ, то исходный земельный участок с кадастровым номером XXXX прекратил своё существование и его площадь не может являться критерием отказа в согласовании перераспределения земельного участка административного истца. 

Учитывая, что приведённые административным ответчиком основания отказа в перераспределении земельного участка не соответствуют п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, обжалуемое ФИО3 гызы решение является незаконным. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельного участка

в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 гызы – удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО3 гызы в заключении соглашения о перераспределения земельного участка. 

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 гызы о заключении соглашения о перераспределения земельного участка. 

Об исполнении решения суда ответчику сообщить суду в письменной форме в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.