Дело 1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 ноября 2018 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусейновой Л.П., 

представившей удостоверение № 148 и ордер № 86504,

при секретаре Жабиной И.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 февраля 2011 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 октября 2012 г. Советским районным судом г. Иваново по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 25 февраля 2011 г. отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освободился 09 августа 2016 г. по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 27 июля 2016 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 месяца 11 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 07 минут 23 марта 2018 г. у ФИО1, находившегося на территории г. Иваново Ивановской области, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства граждан, проживающих в Российской Федерации, желающих по объявлению в сети Интернет на сайте «Юла» приобрести щенков собаки породы «померанский шпиц». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 18 часов 07 минут 23 марта 2018 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредством своего сотового телефона вышел в Интернет и разместил на сайте «Юла» объявление о продаже щенков собаки породы «померанский шпиц» стоимостью 14 000 рублей, которых у него в действительности никогда не было, а также под вымышленным предлогом попросил другое лицо, неосведомлённое о его преступных намерениях, в случае поступления звонка от покупателя сообщить ложную информацию о продаже щенков, на что другое лицо, будучи введённой в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, дала своё согласие. 

После чего не позднее 18 часов 07 минут 23 марта 2018 г. к ФИО1 посредством переписки в сети Интернет обратилась Потерпевший №1, желающая приобрести щенка собаки породы «померанский шпиц», в связи с чем ФИО1 избрал объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 15 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые последняя была готова перечислить в счёт покупки щенка.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 18 часов 07 минут до 21 часа 14 минут 23 марта 2018 г., находясь в указанном месте, совместно с другим лицом, неосведомлённым о преступных намерениях ФИО1, под вымышленным предлогом добился того, чтобы другое лицо ответило на телефонный звонок потерпевшей Потерпевший №1, и по его просьбе сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о продаже щенков породы «померанский шпиц» стоимостью 14 000 рублей за 1 щенка, и оплате доставки самолётом щенка потерпевшей стоимостью 1 500 рублей. В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 вступил в переписку в приложении «Whats Арр» с потерпевшей Потерпевший №1, продолжая представляться ей продавцом щенков, тем самым обманывая потерпевшую и вводя её в заблуждение, заранее зная, что никаких щенков у него нет. При этом ФИО1 заверил ФИО7, что сразу после перевода потерпевшей денежных средств в сумме 15 500 рублей в счёт оплаты покупки и доставки щенка самолётом на счёт № № банковской карты ПАО Сбербанк № №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № 8639 по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, он организует доставку щенка потерпевшей. Однако в силу имеющегося у него преступного умысла он никакие действия по продаже и доставке щенка осуществлять не собирался, так как никакого щенка у него не было, тем самым обманывая потерпевшую и вводя её в заблуждение, злоупотребляя её доверием.

Потерпевший №1, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение, около 18 часов 32 минут 23 марта 2018 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и в указанное время осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на её имя в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...>, на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 После чего Потерпевший №1, продолжая быть не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, будучи введённой в заблуждение, около 21 часа 14 минут 23 марта 2018 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и в указанное время осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 500 рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на ее имя в отделении ПАО Сбербанк № 8644/0616 по адресу: 

<

...>, на счёт № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 07 минут до 21 часа 14 минут 23 марта 2018 г., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. 

Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фонова Г.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке от неё не поступило. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. 

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, умышленного тяжкого преступления совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести. 

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, на учёте в ОВД по месту жительства не состоит, является 

<

данные изъяты> (л.д. 151, 154, 158-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у ФИО1 малолетних детей, наличие у него заболеваний, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 22 октября 2012 г. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающими, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а так же степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы. Поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и установлением ограничений. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- скриншоты переписки с телефона Потерпевший №1 и оптический диск с аудиофайлом из переписки;

- выписка из лицевого счёта банковской карты №, открытого на имя ФИО1;

- оптический диск с информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» о пользователях услугами связи, входящих и исходящих вызовах абонентских номеров №;

- банковская карта ПАО Сбербанк № и реквизиты счёта карты № подлежат хранению в материалах дела. 

Банковская карта ПАО Сбербанк № и сим-карта № подлежат оставлению подсудимому ФИО1 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты переписки с телефона Потерпевший №1 и оптический диск с аудиофайлом из переписки;

- выписку из лицевого счёта банковской карты №, открытого на имя ФИО1;

- оптический диск с информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» о пользователях услугами связи, входящих и исходящих вызовах абонентских номеров №;

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и реквизиты счёта на карту № хранить в материалах дела; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк № и сим-карту № оставить подсудимому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.