Дело № 2-4293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 октября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Калининой Е.И., 

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.02.1995г. №51/9 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010г. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0404024:24, также принадлежащем истцу на праве собственности (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2010г. №-АВ№. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы он, бывшая супруга ФИО2, общие совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке с 27.09.1986года. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2011г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.01.2015г. ФИО2 не является членом его семьи, с ней он не ведет общее хозяйство. Инициированный ФИО2 иск о разделе совместно нажитого имущества прекращен определением суда от 03.04.2013г. в связи с отказом истца от иска. Тожественный иск ФИО2 в части признания за ней права собственности на часть жилого дома прекращен определением суда от 12.01.2017г. Решением Ленинского районного суда от 12.01.2017г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли в праве собственности на иное имущество – автомобиль и земельный участок по причине пропуска истцом срока исковой давности. С 15.03.2017г. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> фактически проживала в данном помещении, однако в начале мая 2018г. снова вселилась с дочерью ФИО3 в жилое помещение по пер. 

<

адрес> Добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета, в то время как истцу – собственнику жилого помещения регистрация ответчиком препятствует реализовывать свои права пользования и распоряжения долей в праве собственности на жилой дом, увеличивает расходы по содержанию жилого помещения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление от рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец ФИО1, представитель ФИО5 извещены надлежащим образом под расписку о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 настаивала на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело по существу, указывая на следующее. Истец ФИО1 повторно обращается в суд с одними и теми же требованиями по спору о том же предмете и между теми же лицами, что является основанием для отказа в иске и влечет прекращение производства по делу. Доводы настоящего иска уже были предметом рассмотрения в судебной инстанции при рассмотрении дела № 2-163/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и им дана правовая оценка. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за ФИО2 прекращено право пользования жилым домом, решено снять ее с регистрационного учета и выселить. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.07.2017г. решение Ленинского районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. В своем определении суд указал, что ? доля спорного жилого дома является совместной собственностью супругов, как приобретенная в период брака, следовательно ФИО2 имеет право на ? долю в праве собственности на данный жилой дом, а также самостоятельное право пользования указанным домом, в связи с чем не может быть признана прекратившей право пользования помещением и выселена из него. Из определения Ленинского районного суда от 03.04.2013г. усматривается, что ФИО2 отказалась от исковых требований по поводу раздела совместно нажитого имущества супругов, и производство по делу прекращено. Таким образом, режим совместной собственности супругов действует до настоящего времени, так как сторонами он не прекращен. Доводы истца о том, что он обратился в суд в связи с новыми обстоятельствами – договор дарения денежных средств от 17.11.2018г., выезд ответчиков из жилого помещения и новое вселение в мае 2018г., новыми обстоятельствами по делу не являются, поскольку ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения добровольно не выезжали, вещи не забирали, между сторонами были конфликтные отношения, в связи с состоявшимся решением Ленинского суда о выселении ФИО2 приобрела комнату в общежитии, опасаясь, что ей негде будет проживать, однако после отмены указанного решения Воронежским областным судом – помещение отчуждено 19.06.2018г.,что подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи помещения от 19.06.2018г. Вынужденный характер выезда из помещения ФИО2 подтвержден обращением в ГУМВД от 20.12.2017г. Договор дарения денежных средств от 17.11.1986г. имеется в материалах гражданского дела № 2-163/17 (л.д. 263). 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 представили суду письменные пояснения по делу, просят удовлетворить иск в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.02.1995г. №51/9 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010г. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 623 кв.м. с кадастровым номером №, также принадлежащем истцу на праве собственности (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2010г. №-АВ№.(л.д. ). В настоящее время в жилом доме зарегистрированы он, бывшая супруга ФИО2, общие совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 Состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке с 27.09.1986года. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 13.12.2011г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.01.2015г.(л.д. ).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.01.2017г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены, за ФИО2 прекращено право пользования жилым домом, решено снять ее с регистрационного учета и выселить. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.07.2017г. решение Ленинского районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. В своем определении суд указал, что ? доля спорного жилого дома является совместной собственностью супругов, как приобретенная в период брака, следовательно ФИО2 имеет право на ? долю в праве собственности на данный жилой дом, а также самостоятельное право пользования указанным домом, в связи с чем не может быть признана прекратившей право пользования помещением и выселена из него(л.д. ). 

Из определения Ленинского районного суда от 03.04.2013г. усматривается, что ФИО2 отказалась от исковых требований по поводу раздела совместно нажитого имущества супругов, и производство по делу прекращено (л.д. ).

Суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017г., в котором указано, что ФИО2 просит принять меры к своему бывшему супругу ФИО1, который высказывает в ее адрес угрозы. (л.д. 57), что действительно свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения. 19.06.2018г. между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 97 комн. 2 (л.д. 58-59), что опровергает доводы истца о наличии у истца в собственности иного жилого помещения. Доводы истца об отсутствии тождественности спора в силу чего они ссылался на выезд ответчика из жилого помещения в марте 2017г. опровергаются материалами дела – поскольку решение суда апелляционной инстанции от 06.07.2017г. принято уже после выезда ответчика из жилого помещения по 

<

адрес>, кроме того, истцом суду не представлено доказательств, что выезд ответчика носил добровольный характер. Доводы истца о том, что договор дарения денежных средств от 17.11.1996г. является новым обстоятельством также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалах гражданского дела №2-163/17, которое обозревалось в судебном заседании на л.д.263 имеется копия указанного договора, кроме того, апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.12.2017г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.07.2107г. отказано (л.д. 282-284).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. С учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.07.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета и выселении отказано, суд считает возможным прекратить произволдство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении в связи с имеющимся решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившим в законную силу.

Что касается требований истца к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.02.1995г. №51/9 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу пер. Балтийский, д. 63, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2010г.

В спорном жилом помещении зарегистрирована с 01.08.2000года ФИО3 1998года рождения что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ). Там же зарегистрированы отец ФИО1 с 15.12.1986г. и мать ФИО2 с 15.12.1986г. 

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 1998года рождения была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу в несовершеннолетнем возрасте к отцу - ФИО1, являющемуся правообладателем права собственности 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время ФИО3 достигнув совершеннолетия, не перестала быть членом семьи собственника указанного жилого помещения которое, как призано вышеперечисленными решениями судов является общим совместным имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, ведет с матерью совместное хозяйство, имеет общий бюджет, проявляет заботу о членах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Однако, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, и ее право пользования жилым помещением было производно от права пользования и права собственности на указанное жилое помещение ее родителей.

Достигнув совершеннолетия, ФИО3 не утратила этого права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку продолжает проживать в указанном жилом помещении, с матерью ФИО2, данное имущество находится в совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку приобретено ими в период брака, ведет с матерью ФИО2 совместное хозяйство, имеет единый бюджет, и, действующее законодательство, не предусматривает оснований для признания лица, вселенного в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, его выселение или прекращение права пользования жилым помещением при достижения совершеннолетия.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 прекратившей права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании ст. 194-198, 220 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина