Дело № 2 - 3143/2019 год 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП, взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., мотивируя тем, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФСГРКиК по РБ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является ФИО1 На квартиру имеется ограничение в виде ипотеки № с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЕТЗК».

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «ЕТЗК», Управления Росреестра РБ на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, на основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ФСГРКиК по РБ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. 

Данными постановлениями установлено, что между ООО «ЕТЗК» и ФИО1 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном жилом 

<

адрес> со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>. Основной договор купли-продажи заключен не был. 

Истцом в целях обеспечения исполнения обязательств внесен гарантийный платеж в сумме 2023000 руб., что отражено в вышеуказанном определении суда.

По акту приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано истцу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является ФИО1 

На спорную квартиру имеется ограничение в виде ипотеки № с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием о погашении записи в ЕГРП. Требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения ФИО1 не является, и не являлась на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру ею произведен в полном объеме, в связи, с чем ипотека подлежит прекращению.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 15000руб. подлежат взысканию с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб., согласно представленной суду квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества – удовлетворить частично. 

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: