УИД: 77RS0006-02-2024-004482-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/25 по иску Опрышко * к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

19 января 2024 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала течь крана на стояке центрального отопления в чердачном помещении. Размер ущерба составил 938 380 руб. 00 коп. Претензию истца о возмещении ущерба ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. 

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере 938 380 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 28 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Москва, набережная * 

19 января 2024 г. имел место залив указанной квартиры. 

Согласно комиссионному акту от 24 января 2024 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь крана на стояке центрального отопления в чердачном помещении.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоотведения, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг. 

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: г. Москва, набережная *, является ГБУ «Жилищник района Дорогомилово».

Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ИП ФИО2 от 20 февраля 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества составляет 938 380 руб. 00 коп. 

Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не имеют достаточного обоснования. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражал относительно стоимости ущерба, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 ноября 2024 г., выполненной ООО «Экспертный центр «Сателлит», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и повреждений движимого имущества без учета износа на дату залива составляет 882 495 руб. 67 коп. 

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» материального ущерба в размере 882 495 руб. 67 коп., поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: из расчета (882 495,67 + 5000)х50%)= 443 747,50 руб.   

Однако, к данным требованиям суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 150 000 руб., как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 28 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 872 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 30 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

ООО «Экспертный центр «Сателлит» суду представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Опрышко * сумму ущерба в размере 882 495,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 28 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 872 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭЦ Сателлит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по проведению экспертизы в размере 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

Судья И.М. Александренко