Дело № 2-492/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю., 

с участием представителя истца и одновременно третьего лица В.И.А. - Б.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.М.А. к В.О.В., В.А.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.М.А. обратилась в суд с иском к В.О.В., В.А.О. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. В данной квартире зарегистрированы: ответчик В.О.В., являющийся бывшим мужем ее родной сестры, и ответчик В.А.О., являющийся ее племянником. Ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, как члены семьи ее родной сестры В.И.А., которая на тот момент являлась собственником указанной квартиры. В 2017 году В.И.А. снялась с регистрационного учета и подарила истцу спорную квартиру. В 2011 году В.О.В., а позднее и В.А.О. добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. В настоящее время ответчики покинули пределы РФ и постоянно проживают в Финляндии. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она несет за ответчиков расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с чем истец просит суд признать ответчиков В.О.В., В.А.О. прекратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истец Д.М.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, адресованное суду. 

Представитель истца и одновременно третьего лица В.И.А. – Б.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчики В.О.В., В.А.О. в суд не явились, неоднократно извещались по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчиков суд не располагает. 

Третье лицо ООО «Жилсервис» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина неявки не известна.

Третье лицо УВМ УМВД России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, имеется заявление, адресованное суду, о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо МП КВЦ г.Рязани о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причина неявки не известна.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Д.М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы В.О.В., бывший муж родной сестры истца, В.А.О. – племянник истца. 

Третье лицо В.И.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что спорная квартира была куплена ДД.ММ.ГГГГ и принадлежала ей на праве собственности. В 2004 году по адресу спорной квартиры были зарегистрированы ответчики, как члены ее семьи. В 2011 года ответчик В.О.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, и переехал на новое место жительства в Финляндию. Позднее к нему переехал и ее сын – ответчик В.А.О. Все контакты с ними были потеряны. В 2017 году указанная квартира была ею подарена Д.М.А. - истцу по делу. Ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета, за квартиру не платят, все расходы несет истица. 

Данный факт подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Д.З.Ф., показавшая, что В.О.В. в 2000 году уехал в Финляндию, до 2012 года общался с семьей, приезжал, помогал материально, а примерно с 2012 года общение прекратилось, на связь он не выходит. В 2014 году к нему в Финляндию уехал сын В.А.О. Она часто бывают в доме у истца, ответчиков там не видела долгое время, их вещей в спорном жилом помещении не имеется, совместного хозяйства с истцом они не ведут. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи нового собственника квартиры - истца Д.М.А. не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиками отсутствует.

Поскольку на основании представленных суду доказательств установлено, что ответчики являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется, иных доказательств, подтверждающих наличие оснований сохранения за ними права пользования спорной квартирой ответчики суду не представили, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у них должно быть прекращено. 

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения о сохранении за бывшими членами семьи прежнего собственника квартиры права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется. Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.И.А. и Д.М.А., не содержит условия о сохранении права пользования за ответчиками после перехода права собственности на жилое помещение к другому собственнику.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковые требования Д.М.А. к В.О.В., В.А.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков В.О.В., В.А.О. подлежит взысканию в пользу Д.М.А. возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.М.А. к В.О.В., В.А.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с В.О.В. в пользу Д.М.А. возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с В.А.О. в пользу Д.М.А. возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Курдюкова