2-77/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 07 марта 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Кудряшова О.В.

при секретаре Щерица И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ собакой, принадлежащей ФИО2 был искусан ее сын. Согласно выписке из медицинской карты у ФИО3 укушенные раны нижней трети голени правой ноги. Ребенок находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В настоящее время ребенок проходит курс реабилитации у психолога. На лечение ФИО3 затрачено 1754 рубля. Также истцу и ее сыну причинены нравственные страдания, связанные с тем, что ребенок плохо спит, вскрикивает ночами. Ссылаясь на положения ст. 1064, 1087, 1099,1101, 151 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 1754 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что сама является инвалидом 1 группы и очень переживает за сына. Сын около месяца ходил на костылях. У ФИО3 психологическая травма, он стал нервным, неуверенным, ухудшилась успеваемость. Ей и мужу приходится сопровождать ребенка даже во дворе, он боится даже свою собаку. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно ее собака покусала сына ФИО1 Она сразу же предложила бинты и лекарства. ФИО1 отказалась. Через некоторое время ФИО1 обратилась к ней и попросила возместить ущерб за лекарства в размере 1754 рубля. На что она сообщила, чтобы ФИО1 принесла подтверждающие документы, однако она их не предоставила. Готова оплатить материальный ущерб, подтвержденный платежными документами. Полагала, что факт причинения морального вреда не доказан. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иным правовым актом не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца или принадлежит ему на ином вещном праве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 является инвалидом 1 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе. 

ФИО3, являющийся учеником 7 А класса МКОУ «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО6 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был искусан собакой. Владельцем животного является ФИО4, которая в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ей назначено административное наказание в размере 1000 рублей. Собака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подвергнута осмотру ветеринара, видимых клинических признаков бешенства не обнаружено. Животное привито против бешенства.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО3 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с укушенной раной нижней трети голеней справа. Было произведено ушивание, дренирование ран, перевязки. Назначены следующие медицинские препараты: амоксиклав, нурофен, перевязки с бетадиновой мазью, порошок банеоцин. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом хирургом выявлены осложнения- келоидные рубцы после укуса.

На приобретение данных медикаментов, согласно представленных товарных чеков ФИО1 затрачено ( 809+508+81)= 1398 рублей. На прокат костылей затрачено 120+104=224 рубля. Итого = 1622 рубля.

Таким образом, по вине ФИО2 не обеспечившей надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, был причинен вред здоровью несовершеннолетнему ФИО3, законным представителем которого является истец ФИО1 Для восстановления здоровья ФИО3 были затрачены денежные средства в сумме 1622 рубля, которые в силу положений ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку медикаменты приобретенные согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ не были назначены доктором ФИО3, они не подлежат учету при возмещении материального ущерба, причиненного ФИО1 в связи с укусом ее сына собакой ФИО2

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что после того как ФИО3 покусала собака, он около месяца ходил на костылях, так как не мог наступать на ногу. Также ФИО3 стал хуже учиться и отказался ходить на спортивные секции, ссылаясь на боль в ноге. В настоящее время им приходится возить ребенка к психологу, чтобы избавится от последствий связанных с психологическими проблемами от укуса собакой их сына. ФИО1 очень переживает за здоровье ФИО3 

Согласно заключению психолога КГАУСО «Арсеньевский СРЦН «Ласточка». Отделение помощи семье и детям, 

<

адрес>, для ФИО3 особо стрессогенным являлся период ДД.ММ.ГГГГ, когда подросток подвергся нападению собаки. Это привело к эмоционально заостренным, существенным для него переживаниям, с которыми психика мальчика не могла справится. Психическое потрясение, вызванное реальной угрозой для здоровья и жизни подростка, психотравмирующая ситуация способствовала накоплению психического напряжения, привела к ослаблению защитных сил организма и ее невротизации. С ДД.ММ.ГГГГ подросток проходит курс реабилитации с психологом, направленный на снятие эмоционально-психического напряжения и профилактику невротического развития личности. ДД.ММ.ГГГГ психологом была проведена психодиагностика ФИО3 Исходя из полученных результатов обследования ФИО3 психологом установлено, что пережитый травмирующий опыт вызвал ряд психоэмоциональных переживаний включая склонность к депрессии, тревожность, страхи, чувство отстраненности и отчужденности от других, притупленность эмоций, раздражительность и ранимость, нарушение памяти и концентрации внимания и как следствие снижение качества жизни.

ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу Кириллу, стал звать его. Калитка была приоткрыта. Из двора выскочила собака и напала на него. После произошедшего он около месяца ходил на костылях, так как очень боялся наступать на ногу, сейчас его родители возят к психологу, где он занимается, так как он очень боится собак.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, малолетний испытал физическую боль, страх за свое здоровье, в результате нанесенного вреда его здоровью вынужденно изменился его привычный образ жизни, и образ жизни его родителей, после укуса собаки возникла психотравмирующую ситуация, в связи с чем он проходит курс реабилитации у психолога. 

Несомненно, мать малолетнего, ФИО1, занимаясь лечением сына, видя его на костылях, понимая его психическое состояние, переживала и переживает за здоровье своего сына.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела при которых пострадал ФИО3 от укуса собаки, характер причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, с учетом особенностей его личности, период выздоровления, и наличие последствий в виде рубцов после укуса, а также психическое потрясение ребенка, что привело к необходимости проведения курса реабилитации у психолога, халатность ответчика при осуществлении правомочий собственника, и степень ее вины, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 марта 2019 года. 

Судья Т. В. Колесникова