Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО20,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 в интересах подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО12, защитника ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 не позднее 03 часов 10 минут --.--.---- г., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъездах №-- и №--, расположенных в ... ..., имея совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, путем находки незаконно приобрели 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета и 2 полимерных пакета типа «zip-loсk» с порошкообразными веществами, содержащие в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 4,61 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранили в кармане куртки, надетой на ФИО2, с целью совместного дальнейшего употребления без цели сбыта, до момента задержания их сотрудниками полиции. 

Далее, --.--.---- г. не позднее 03 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в ... ..., употребили неустановленное наркотическое средство в неустановленном следствием размере, а 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета и 2 полимерных пакета типа «zip-loсk» с порошкообразными веществами, содержащие в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой не менее 4, 61 грамма, что является крупным размером, продолжили незаконно хранить в кармане куртки, надетой на ФИО2, с целью совместного дальнейшего употребления без цели сбыта, до момента задержания их сотрудниками полиции. 

Так, --.--.---- г. примерно в 03 часа 10 минут у ... ... сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани в ходе патрулирования по охране общественной безопасности были замечены ФИО1 и ФИО2, которые при виде сотрудников полиции пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками ППСП УМВД России по городу Казани возле ... .... При этом ФИО2 из кармана куртки, надетой на него, выбросил в снег свертки, приобретенные ранее путем находки группой лиц по предварительного сговору, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Далее, --.--.---- г. в период с 04 часов 43 минут до 04 часов 52 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в подвальное помещение ... ..., сотрудниками полиции обнаружено и изъято 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета, 2 полимерных пакета типа «zip-loсk» с порошкообразными веществами, которые согласно справки об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г., содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,61 грамма, то есть в крупном размере, которые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили при указанных выше обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 4,61 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных в суде и в ходе предварительного следствия следует, что примерно в январе 2023 года вместе с ФИО2 начали употреблять наркотик мефедрон, который обычно приобретали через телеграмм-канал «Дубай шоп» и получали путем закладок. 

--.--.---- г. с ФИО2 решили найти закладки с наркотиками, так как слышали, что на металлических конструкциях, заборах, в подъездах сбытчики оборудуют тайники с закладками. Они зашли в первый подъезд ... ..., где между первым и вторым этажами ФИО2 под батареей нашел сверток из изоленты белого цвета, который положил в карман своей куртки. В этом же подъезде на 6 или 7 этаже, он нашел еще один сверток из изоленты белого цвета. Данный сверток он положил в карман своей куртки. В подъезде употребили часть найденных наркотиков, которым оказался мефедрон. После этого они просмотрели остальные подъезды дома, и в третьем подъезде на 3 этаже он нашел сверток из изоленты синего цвета, а ФИО2 на 6 этаже нашел сверток из изоленты красного цвета. Свертки они положили в карманы курток. Возле ... ... они обменялись куртками, при этом ФИО2 переложил свертки с наркотиками и хранил их при себе в переодетой куртке. В районе ... ... к ним подъехали сотрудники полиции, которые хотели их досмотреть, он решил убежать от сотрудников полиции и отвлечь их от ФИО2, у которого в кармане куртки находились наркотики. В итоге его и ФИО2 задержали и доставили в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, где провели личный досмотр (т. 2 л.д. 26-30, 37-38, 47-48).

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал на места в подъездах №-- и №-- ... ..., где он и ФИО2 нашли четыре свертка с наркотиками (т. 2 л.д. 49-55).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного следствия следует, что --.--.---- г. примерно в 02 часа с ФИО8 зашли в подъезд ... ..., чтобы погреться. Между 1 и 2 этажами ФИО1 подошел к батарее и достал 1 сверток белого цвета на магните, который положил в карман куртки. Он сразу понял, что это наркотическое вещество. ФИО1 предложил подняться дальше. Между 6 и 7 этажами у металлической конструкции, используемой для хранения вещей жильцами дома, в проеме между окном и дверью ФИО1 просунул руку и достал оттуда аналогичный сверток светлого цвета с магнитом. ФИО1 вскрыл сверток, который только что достал, там находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее ФИО1 предложил пройти в третий подъезд данного дома, где между 1 и 2 этажами он достал еще 1 сверток синего цвета, этот сверток он положил также к себе в карман куртки. В указанном подъезде они вместе употребили часть наркотиков путем вдыхания через нос. По предложению ФИО1 они продолжили искать закладки с наркотиками. Поднявшись выше, на 5 этаже на лестничной площадке с левой стороны на металлической трубе (водостоке) он сам нашел сверток красного цвета на магните, который положил к себе в карман куртки. Когда они выходили из подъезда, 2 свертка светлого цвета и прозрачный пакетик с остатками мефедрона от вскрытого свертка синего цвета, изоленту от которого выбросил ФИО1, находились у ФИО1, а сверток красного цвета был у него в кармане. Возле ... ... по просьбе ФИО1 передал ему сверток с наркотиком, чтобы все наркотики были у него. ФИО1 положил переданный сверток в карман своей куртки. Затем по просьбе ФИО1 они обменялись куртками, при этом оказалось, что все наркотики находятся у него, в куртке ФИО1 Через 2-5 минут подъехали сотрудники полиции и предложили предоставить документы. Они с ФИО1 пытались скрыться. Возле ... ... он выбросил свертки с наркотиками из кармана куртки ФИО8 и пытался спрятать свертки в снегу, затоптав их ногами в снег. После этого подбежали сотрудники полиции, задержали его, вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии понятых изъяли выброшенные им свертки. Полностью признает вину в том, что совместно с ФИО8 в подъезде нашли наркотики, вместе употребили, и хранили оставшуюся часть для дальнейшего совместного употребления (т. 2 л.д. 124-130, 149-152, 163-166, 178-181).

В ходе очной ставке между ФИО1 и ФИО2, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ФИО2 настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 134-139).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. при несении службы на маршруте патрулирования обратили внимание на двоих парней, которыми оказались ФИО1 и ФИО2 При виде сотрудников полиции молодые парни пытались скрыться. ФИО1 был остановлен, а ФИО2 убежал в сторону улиц Мусина и Чуйкова ... ..., и в ходе преследования был задержан у ... .... ФИО2 при виде сотрудников полиции, находясь на площадке входа в цокольный этаж указанного дома, засунул правую руку в карман своей куртки, достал оттуда свертки и выкинул на снег. Приехавшая следственно-оперативная группа в ходе осмотра места происшествия изъяли 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета, и 2 полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 изъяли смывы с рук и образцы защечного эпителия, у ФИО1 изъяли два сотовых телефона. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 248-250).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 251-253).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности, в ходе которого на лестничном спуске к двери в подвальное помещение ... ... обнаружены и изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета, и 2 полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 254-256, 257-259).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, который проводился в отделе полиции, в ходе которого у молодых парней изъяли смывы с рук и образцы защечного эпителия, у ФИО1 изъяли два сотовых телефона. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 260-262).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ФИО1 его одноклассник, ФИО2 знает с 7 класса. Они оба употребляют наркотические средства, которые приобретают путем закладок. ФИО1 употребляет примерно один год, ФИО2 примерно два года. Данная информация ему стала известна от самих подсудимых. Как ему известно, ФИО1 приобретал наркотики за счет временных заработок, а ФИО2 от сдачи новых телефонов в ломбард, которые покупала ему его бабушка. ФИО2 неоднократно просил его сдать телефоны в ломбард, поскольку он является несовершеннолетним (т. 1 л.д. 239-241).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 в суде от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО12, данных на предварительном следствии следует, что с 2019 года она является опекуном внука ФИО2, который является инвалидом с детства. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, о том, что он употребляет наркотики ей было неизвестно (т. 1 л.д. 242-244).

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что примерно год назад узнала, что сын ФИО1 употребляет наркотики, в связи с чем он проходил лечение у врача нарколога. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Представитель ПДН ОП №-- «Савиново» УМВД России по РТ ФИО9 в суде показала, что ФИО2 состоит на учете в ПДН в связи с совершением различных правонарушений. ФИО2 проживает с бабушкой-опекуном, которая не утратила влияние и контроль над несовершеннолетним. ФИО2 на профилактические беседы реагирует адекватно, по вызовам является.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с 04 часов 43 минут до 04 часов 52 минут, в ходе которого у входа в подвальное помещение ... ... обнаружено и изъято 2 свертка, обмотанные изолентой белого цвета, и 2 полимерных зип-пакета с веществами (т. 1 л.д. 46-48); 

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 4,61 грамма (т. 1 л.д. 52, 59-62);

- протоколами производства смыва рук и получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 и ФИО2 изъяты смывы рук, образцы защечных эпителий (т. 1 л.д. 31, 32, 34, 35);

- заключением биологической экспертизы установлено, что ДНК, выявленная в биологических следах на фрагментах липкой ленты №№--, 4, 5 (объекты №№--, 8, 9), произошла от ФИО2, происхождение данных следов от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 175-188);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: вышеуказанные наркотические средства с упаковками, образцы защечного эпителия, смывы с рук (т. 1 л.д. 160-165, 191-195).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г., у ФИО1 обнаруживается: «Пагубное с вредными последствиями для здоровья, употребление каннабиноидов и синтетических психостимуляторов». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет. ФИО1 в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 2 л.д. 94-96).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО2 обнаруживаются: «Проблемы, связанные с образом жизни. Использование наркотиков (синтетические психостимуляторы)». Данных за наркоманию, алкоголизм нет. ФИО2 на момент совершения преступления признаков психического заболевания, а также признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается (т. 2 л.д. 220-221). 

Все изъятые предметы, наркотические средства и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-198).

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самих подсудимых, которые признали обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, не позднее 03 часов 10 минут --.--.---- г. ФИО1 и ФИО2 в подъезде ... ... путем находки приобрели наркотическое средство, в этот же день и в этом же месте совместно употребили часть наркотического средства, после чего были задержаны сотрудниками полиции у ... .... Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в течение определенного периода времени незаконно хранили наркотическое средство после его приобретения, то есть данные действия являлись самостоятельными, за их совершение уголовным законом предусмотрена ответственность. 

Квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждены собранными доказательствами, показаниями подсудимых и свидетелей, а также соответствуют положениям постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Размер наркотического средства определен верно, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы, которое соответствуют требованиям закона и квалифицирующий признак по незаконному обороту наркотических средств относительно размера вменен обоснованно.

Оценив на основе исследованных в судебном заседании доказательств фактически совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 действия, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 преступления в соучастии в форме соисполнительства. Оба подсудимых выполнили действия, направленные на реализацию единого преступного умысла: приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что в подъезде у них возник умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в присутствии друг друга нашли четыре свертка с наркотическим средством. Тем самым наличие между подсудимыми предварительного сговора подтверждается совместными и согласованными действиями, распределением ролей. Вопреки доводам защитника ФИО6, судом достоверно установлено, что предварительный сговор между ФИО1 и ФИО2 достигнут до начала выполнения объективной стороны преступления.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ФИО1 и ФИО2 не влияют на выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 и квалификацию их действий.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание о приобретении ФИО1 и ФИО2 неустановленного наркотического средства в неустановленном следствием размере, в связи с не установлением достоверных данных о месте и времени их приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, по месту работы и по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличению соучастников преступления, указания на место приобретение наркотических средств, привлечение впервые к уголовной ответственности, молодой возраст, наличие малолетних родственников и родственника, принимающего участие в СВО, активное участие в благотворительной деятельности по сбору гуманитарной помощи в зону проведения СВО, благодарственные письма за участие в благотворительной деятельности, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют. По этой же причине не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статьи 96 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО2 по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, состоит на учете в ПДН, где характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличению соучастников преступления, указание на место приобретение наркотических средств, привлечение впервые к уголовной ответственности, несовершеннолетний возраст, наличие инвалидности с детства у подсудимого, пенсионный возраст опекуна, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 6.1 статьи 88 УК РФ.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют. По этой же причине не могут быть применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа ФИО2, суд находит нецелесообразным.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены остатки наркотического средства - «мефедрон (4-метилметкатинон)». В материалах уголовного дела содержится постановление следователя по ОВД следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ... от --.--.---- г. (т. 2 л.д. 5-6), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое сбыло наркотические средства.

Принимая во внимание, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также под домашним арестом в период со --.--.---- г. по --.--.---- г..

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и с применением части 6.1 статьи 88 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения ФИО2, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также под домашним арестом в период со --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу:

- остаток наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ..., - оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- упаковки, смывы, образцы эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ..., – уничтожить;

- сотовый телефон «Инфинкс» imei: №--, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ..., – передать по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон «Алкатель» imei: №--, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... ... СУ СК России по ... ..., – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).Копия верна.

Судья Лукманова А.А.