Дело 12-5/20

Решение

21 января 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего Лихачева В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление об административном правонарушении № от 20.11.2019г. В обоснование жалобы указав, что указанным постановлением она незаконно привлечена к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ согласно которому, она была признана виновной в нарушении п.6.2 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание, на основании ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Полагала, что она выехала на перекрёсток на желтый сигнал светофора и не ожидала возникновения препятствия в виде автомобиля. Действовала в соответствии с п. 6.14 ПДД. В представленных доказательствах в виде видеозаписи проезда перекрестка нет состава правонарушения. Просила признать данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности доводы жалобы поддержал.

Представитель МВД РФ по Орловской области в судебное заседание не явился о причинах не сообщил.

Старшего инспектор по ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Орловской области капитана полиции ФИО2 полагал, что жалоба необоснованна, пояснил, что правила дорожного движения заявителем нарушены, что подтверждается видеозаписью, зафиксировавшей правонарушение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено, в судебном заседании 29.11.2019г по факту ДТП старшим инспектором по ЙАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Орловской области капитан полиции ФИО2 вынес постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в нарушении п.6.2 ПДД РФ, а именно проезд

на запрещающий сигнал светофора, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением ГИБДД, ФИО1 обжаловала постановление об административном правонарушении по основаниям, указанным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем ; сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая > помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено,

П.6.14.Правил предусматривает, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель по жалобе ДД.ММ.ГГГГ в 12:51, двигался на собственном автомобиле марки MAZDA-3 № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в нарушении требование пункта 6.2 ПДЦ РФ: проехал перекресток на желтый сигнал светофора, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано на видеорегистраторе второго участника ДТП и не оспаривалось заявителем.

Согласно п. 8.5 ПДЦ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 10.1 ПДЦ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДЦ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из письменных объяснений ФИО1,вела транспортное средство со скоростью, выбранной в соответствии с п. 10.1 ПДЦ РФ около 60 км/ч.

Как усматривается из видеозаписи видеорегистратора, при

разрешающем движение сигнале светофора автомобиль под управлением заявителя находился за пределами границ перекрестка, непосредственно на перекресток она выехала на желтый сигнал светофора, запрещающий движение. При указанных обстоятельствах следует признать возможность остановки ФИО1 транспортного средства перед светофорным объектом без нарушения ПДЦ РФ, а также о том, что сам по себе факт пересечения стоп-линии, которая установлена у светофорного объекта, на желтый сигнал светофора, не давал заявителю безусловного права проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора, создав при этом препятствия транспортным средствам, следовавшим в разрешенных направлениях движения.

i

1

Доводы заявителя о том, что она выехала на перекресток в силу п.6 Л 4 Правил, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12Л 2 КоАП РФ, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии данных о нарушении опровергнуты ? видеозаписью с места правонарушения объяснениями участников ДТП. ;

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к ‘ административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на 

<

 всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, неI допущено, нормы материального права применены правильно.

:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 30.9 j КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ - отказать. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД : УМВД по Орловской области капитана полиции ФИО2 

№ от 20.11.2019 об административном 

правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Лихачев В.И.