Дело № 2-3356/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РостФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО КБ «РостФинанс» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... (кредита в размере 493 123 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом в размере 85 080 руб. 57 коп., неустойки в размере 27 129 руб. 21 коп.), указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по данному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом представитель истца и ответчик не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика, 17 октября 2016 года между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита в размере 500 000 руб. на срок по 18 октября 2021 года, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых. 

Также из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика судом установлено, что ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, по состоянию на 05 октября 2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: по кредиту – 475 600 руб. 36 коп. (с учетом досрочно взыскиваемого остатка кредита), по процентам за пользование кредитом за период с 18 марта 2017 года по 05 октября 2018 года – 133 908 руб. 72 коп., по неустойке за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов за период с 18 апреля 2017 года по 05 октября 2018 года – 59 141 руб. 52 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе, остатка кредита, является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам, пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Банком предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование кредитом уменьшен со 133 908 руб. 72 коп. до 85 050 руб. 21 коп. 

Банком в соответствии со ст. 333 ГК РФ предъявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки уменьшен с 59 141 руб. 52 коп. до 27 129 руб. 21 коп. Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствующим балансу прав сторон. Оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки и процентов за пользование кредитом по доводам, приведенным представителем ответчика (о материальном положении ответчика, о том, что ответчик не работает, осуществляет уход за другими лицами) не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 588 203 руб. 64 коп. (в том числе, кредит в размере 475 600 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 85 080 руб. 57 коп., неустойка в размере 27 129 руб. 21 коп.). В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать, как не основанного на законе.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253 руб.

Также надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 634 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 9464 от 02 октября 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО КБ «РостФинанс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 588 203 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 253 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить ООО КБ «РостФинанс» из бюджета государственную пошлину в размере 634 руб., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05 августа 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо