Дело № 12-193/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 14 мая 2019 года 

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре Чакилевой О.А.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство г.Березники» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: 

<

...> а, жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство .....» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25.03.2019 года ФИО2 муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство г.Березники» (далее - МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

МБУ «Спецавтохозяйство» обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, указывая, что мировым судьей не учтен факт признания со стороны МБУ «Спецавтохозяйство» совершенного им административного правонарушения, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает его целям и задачам, является излишне суровым.

В судебном заседании представитель МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из обстоятельств, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, ..... инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу выявлены недостатки в эксплуатационном содержании автомобильных дорог ....., а именно – по адресам: в районе ..... № ....., ..... ..... – в нарушение п.8.1., 8.2 ГОСТ Р 250597-2017 на проезжей части улиц имеется наличие рыхлого снега толщиной более 5 см., проезжая часть не расчищена во всю ширину. Кроме того, в районе ....., ..... № ..... № ..... – в нарушение требований п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежных валов ближе 10 метров от пешеходного перехода. Также, на выезде с Базарного переулка на ..... и на выезде с ..... в нарушение требований п.8.8 допущено формирование снежных валов на пересечениях улиц в одном уровне в пределах треугольника видимости.

МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» создано на основании постановления администрации г.Березники Пермского края от ..... №, в соответствии с муниципальным заданием на ..... – плановый период ..... годов обязанности по содержанию закрепленных автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Березники возложены на указанное учреждение.

Мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения и виновность МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники»: протокол об административном правонарушении, акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фотоматериалами, муниципальное задание МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другие материалы дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 К.АП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Назначенное МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обоснованно учтено признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах жалоба МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественным и финансовым положением.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание бюджетное финансирование МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», социально-значимый вид деятельности учреждения, необходимость соблюдения принципа соразмерности при назначении наказания, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 25 марта 2019 года ФИО2, вынесенное в отношении МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МБУ «Спецавтохозяйство» - без удовлетворения.

Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, на счет УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Отделение Пермь г.Пермь, р/с 

<

***>, БИК 045773001, ОКТМО 57708000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810459190180006681».

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Г.А. Баранов