12-146/2020

16MS0092-01-2020-000681-96

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому району от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В жалобе начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, при этом указывает, что из показаний ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отдал ключи от автомобиля своему отцу. В этот же день, в 22 часа 55 минут, ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и машина помещена на штраф-стоянку. Необходимо учитывать, что субъектом правонарушения по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ является водитель независимо от того, является ли он владельцем транспортного средства. 

Жалоба подана в установленный законом срок. 

В судебном заседании начальник отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, показал, что транспортное средство передал отцу ФИО4, когда он был трезв.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с частью 2 статьей 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом такого административного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При этом сам факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 55 минут, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с неограниченной страховкой ОСАГО, собственником которой является его сын ФИО1 В тот момент ФИО1 там не присутствовал. 

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал свою вину в совершении правонарушения, оспаривал факт передачи управления транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, указывал, что ключи от автомашины отдал отцу, который был трезвый. Его показания подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. То обстоятельство, что ФИО1 является собственником транспортного средства, не свидетельствует о его виновности.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. 

Председательствующий: подпись.