УИД: 70RS0003-01-2025-007705-51

Дело № 2-3736/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 16.08.2022 № ... в размере 293432,30 руб., в том числе: сумма основного долга 275816,24 руб., сумма начисленных процентов 16737,56 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 15955,70 руб., проценты на просроченную задолженность – 781,86 руб., пеня – 878,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.09.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 803 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2022 стороны заключили кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 493 188,01 руб., под 17,8 % годовых на срок по 16.08.2027, обязанность заемщика по предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечена залогом транспортного средства .... Свои обязанности по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»).

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также сведениями регистрационного досье МВД России, однако адресатом получены не были.

При этом суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска. 

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании анкеты заемщика - физического лица, 16.08.2022 между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 493 188,01 руб., срок действия договора - кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа Заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (далее-Таблица). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице. Процентная ставка – 17,8% годовых, цель кредита: кредит предоставляется Заемщику на приобретение товара марки ..., а также на приобретение (путем оплаты в безналичном порядке со Счета) дополнительный услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита. В п. 21 договора 16.08.2022 определена залоговая стоимость предмета залога в размере 370 710 руб. 

АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16.08.2022 по 18.09.2025. 

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между АО Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» и ФИО1 кредитного договора № ... от 16.08.2022. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 16.08.2022 по 22.05.2025, расчета задолженности ответчик ФИО1 свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Из п. 13 кредитного договора № ... от 16.08.2022 следует, что Банк вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам. 

Судом установлено, что 22.08.2022 между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (Цедент) и Банком «Левобережный» (ПАО) (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно п. 1.1 Договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на приобретение автотранспортного средства, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным и обеспечительным сделкам, считается дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения №1 и Приложения №2 к настоящему Договору (п. 1.2. Договора). 

Согласно Приложению к договору об уступке прав (требований) №... от 22.08.2022), к Банку «Левобережный» (ПАО) перешло право требования к должнику ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от 16.08.2022, заключенному между АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ФИО1

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... от 16.08.2022 составляет 293432,30 руб., в том числе: сумма основного долга 275816,24 руб., сумма начисленных процентов 16737,56 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 15955,70 руб., проценты на просроченную задолженность – 781,86 руб., пеня – 878,50 руб. 

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям кредитного договора, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 293432,30 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,8% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.09.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом также установлено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: .... 

Согласно выписке ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. 

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Запись о залоге движимого имущества спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге 17.08.2022. 

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, а так же существенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.09.2025 № ... подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 39 803 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 39 803 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по договору потребительского кредита № ... от 16.08.2022 в размере 293432,30 рублей, в том числе: сумма основного долга 275816,24 рублей, сумма начисленных процентов 16737,56 рублей, из которой проценты на срочную задолженность – 15955,70 рублей, проценты на просроченную задолженность – 781,86 рублей, пеня – 878,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,8 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.09.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 803 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации указанного транспортного средства - продажу на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2-3736/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.