№ 12-64/2019 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 г. г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2018 г., вынесенное в отношении должностного лица - начальника лаборатории муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2018 года начальник лаборатории муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Производство в отношении указанного выше лица по фактам выдачи протоколов химического анализа воды № 154 от 19 декабря 2017 года, № 147 от 08 декабря 2017 года, № 148 от 11 декабря 2017 года, № 149 от 12 декабря 2017 года прекращено в связи систечениемсрокадавности привлечения к административной ответственности. Производство по фактам выдачи протоколов испытаний радиационных характеристик № 1/Р от 22 мая 2018 года, № 2/Р от 22 мая 2018 года прекращено за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска с жалобой, в которой указала, что считает постановление подлежащим отмене по тем основаниям, что предприятие в протоколах №9 от 15.02.2018 и №20 от 23.03.2018 было вправе указывать показатель 0,04 (концентрация нефтепродуктов) на основании пунктов 5.4.5.2, 5.4.5 ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», пункта 23.15 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 мая 2014года №326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», пункта 5.10.4 Руководства по качеству испытательной лаборатории качества (далее по тексту – ИЛКВ).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что результаты оценки эффективности и пригодности методики ПНД Ф 14.1:2.116-97, в том числе в целях формирования области аккредитации испытательной лаборатории МП «Саранскгорводоканал» в диапазоне измерений (0,05-50) мг/дм3, подлежало оценке в ходе процедуры подтверждения компетентности 26.07.2016 (дата включения ИЛ МП «Саранскгорводоканал» в реестр аккредитованных лиц при подтверждении процедуры компетентности). Оценка пригодности методик выполнения измерений, в т.ч. ПНД Ф 14.1:2.116-97, предусматривает процедуру подтверждения соответствия погрешности результатов испытаний при реализации в лаборатории конкретной методики требованиям документа на методику испытаний. При составлении протоколов испытаний №9 от 15.02.2018, №20 от 23.03.2018 ИЛ указывалось по просьбе Заказчика содержание нефтепродуктов в пробе «0,04 мг/дм3», при этом согласно п. 12 «Оформление результатов анализа» ПНД Ф 14.1:2.116-97 и с учетом допустимой погрешности 60% в соответствии с ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», составило «0,040+/-0,024 мг/дм3», что не превышает диапазон области аккредитации, более чем на величину допустимого значения погрешности результатов анализа, установленное при реализации методики в лаборатории и соответствует требованиям пункта 43 области аккредитации. Просила суд постановление мирового судьи отменить.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 14.60 КоАП Российской Федерации выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Из пункта 5.4.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" следует, что лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки.

Установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки Управлением Росаккредитации выявлен факт нарушения МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» положений Федерального закона N 412-ФЗ, а именно: испытательной лабораторией МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал» выданы протоколы химического анализа воды от 15.02.2018 № 9, от 23.03.2018 № 20 со ссылкой на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.513346 за пределами области аккредитации (показатель «нефтепродукты» указан вне диапазона измерений, указанного в пункте 43 области аккредитации РОСС RU.0001.513346).

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2018 №ПФО/68; актом проверки № ПФО-вн/119-АВП от 27.09.2018; выпиской из реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) № 274 от 23 октября 2018 года; протоколами лабораторных исследований от 15.02.2018 № 9, от 23.03.2018 № 20; письмом МП го Саранск «Саранскгорводоканал» от 05.06.2018 № 64, адресованным ООО «Краснослободскводокнаалсервис» о возврате оригинала протокола № 9 от 15 февраля 2018 года для его корректировки, письмом № 65 от 05.06.2018, адресованным ООО «Зубовополянаводоканал» о возврате оригинала протокола № 20 от 23 марта 2018 года для его корректировки.

Указанные доказательства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника лаборатории МП г.о. Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 КоАП Российской Федерации. 

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 КоАП Российской Федерации, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 14.60 КоАП Российской Федерации сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что своими действиями ФИО1, как должностное лицо, допустила нарушение Федерального закона N 412-ФЗ, выразившихся в осуществлении деятельности, выходящей за пределы имеющейся аккредитации.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что предприятие в протоколах №9 от 15.02.2018 и №20 от 23.03.2018 было вправе указывать показатель 0,04 (концентрация нефтепродуктов), судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку диапазон измерений, на который разработан протокол оценки пригодности методики ПНД Ф14:1:2.116-95 с подтверждением соответствия процедуры измерений лаборатории требованиям документа, находится вне диапазона, указанного в пункте 43 приложения к аттестату аккредитации РОСС RU.0001.513346. Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.60 КоАП Российской Федерации.

Принятые мировым судьёй решения о прекращении производства в отношении ФИО1 по фактам выдачи протоколов химического анализа воды № 154 от 19 декабря 2017 года, № 147 от 08 декабря 2017 года, № 148 от 11 декабря 2017 года, № 149 от 12 декабря 2017 года в связи систечениемсрокадавности привлечения к административной ответственности, а также по фактам выдачи протоколов испытаний радиационных характеристик № 1/Р от 22 мая 2018 года, № 2/Р от 22 мая 2018 года за отсутствием состава правонарушения являются законными, заявителем не обжаловались.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.60 КоАП Российской Федерации в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации и предусмотренных законом оснований для снижения его размера не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба ФИО1 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника лаборатории муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия

Судья А.К. Чибрикин