РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

С участием, 

представителя истца: ФИО4,

ответчика: ФИО5,

представителя ответчика: ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2018 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточнив требования, просил признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленное требование мотивировано тем, что истец и ответчик являются сонанимателями спорной квартиры по договору социального найма с дата Ответчик в жилом помещении никогда не проживал, вселиться туда не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ просит признать его неприобретшим право пользования квартирой, так как ответчик имеет в собственности иную квартиру, где проживает и постоянно зарегистрирован.

В свою очередь, ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным иском, которым просил обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика выдать ключи от квартиры. 

Встречные требования мотивированы тем, что между сторонами по делу сложились неприязненные отношения, в квартире проживать не представляется возможным при этом, расходы по оплате ЖКУ несет ФИО5, он включен в договор социального найма как член семьи нанимателя и заинтересован в использовании квартиры. 

Истец ФИО5 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит, так как ФИО5 не доказал чинение препятствий в пользовании квартирой со стороны истца. 

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 уточненные исковые требования не признали. Суду пояснили, что ответчик заинтересован в пользовании квартирой, но не реализовывает свои права, так как с истцом складываются конфликтные отношения. 

Третье лицо Администрация города Нягани уведомлена надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрении суда. 

Свидетель со стороны истца ФИО5 – ФИО2 суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает с дата В период с дата являлся старшим по дому. В квартире № до дата. проживал ФИО1 – отец истца и ответчика, который умер в дата. В этой же квартире с отцом постоянно проживал ФИО5, который в связи с разъездным характером работы последнее время проживает в квартире периодически. ФИО5 в квартире № постоянно не проживал, иногда там появлялся два или три раза. С истца и ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Данный долг гасили оба. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО5 – ФИО3 суду пояснил, что знаком с братьями с детства. Находится в приятельских отношениях с ответчиком. Между ними (братьями) всегда были сложные отношения, которые усугубились на почве развода родителей. В настоящее время между Александром и Андреем длящийся конфликт. В спорной квартире он бывал в гостях. Последний раз он приезжал в квартиру два месяца назад и забирал оттуда старую мебель. Дверь ему открыла мать истца и ответчика у неё имеются ключи. В данной квартире ФИО5 проживал в дата, но затем выехал, так как у него семья двое детей, а отец истца и ответчика - ФИО1 

<

данные изъяты>. Квартира однокомнатная, что исключает возможность проживания двух семей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно представленного договора социального найма от дата стороны по делу являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения выступал ФИО1, который являлся отцом истца и ответчика и умер дата. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз.2 ч.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Сторонами по делу не представлено суду доказательств обращения к наймодателю с соответствующим обращением. При этом, со стороны Администрации города Нягани ранее заключенный договор социального найма после смерти нанимателя не оспорен, а, следовательно, действует на достигнутых ранее условиях. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая требования истца ФИО5 о признании ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств добровольности непроживания ответчика в квартире. Из показаний, как ответчика ФИО5, так и свидетеля ФИО3 следует, что взаимоотношения между братьями складываются конфликтные на протяжении многих лет, основной наниматель квартиры ФИО1 

<

данные изъяты>, квартира является однокомнатной. 

Данные обстоятельства представитель истца ФИО5 не оспаривал, поясняя, что не имеет точных сведений о взаимоотношениях между истцом и ответчиком. В свою очередь истец проигнорировал уведомление суда об участи в процессе, как подготовки, так и основанного судебного заседания. 

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчик зарегистрирован и проживает со своей семьёй (супруга и двое несовершеннолетних детей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 как сонаниматель квартиры № не имеет объективной возможности в ней проживать со своей семьёй, так как данная квартира однокомнатная, до дата в ней проживал отец ответчика, который 

<

данные изъяты>. Кроме того, с проживающим в настоящее время истцом ФИО5 у ответчика длительное время складываются конфликтные отношения. 

Из пояснений ответчика, свидетеля ФИО3 следует, что ответчик в данной квартире в дата. проживал. При этом, истец не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих об обратном. Материалы дела содержат в себе доказательства, свидетельствующие о несении ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения. Так, между ФИО5 и АО «НЭРС» дата. заключено соглашение об оплате имеющейся задолженности в течение шести месяцев. По мнению суда, дата заключения данного соглашения правового значения не имеет, так как в дата с истца и ответчика в солидарном порядке была взыскана данная задолженность, возбуждены исполнительные производства и производятся удержания.

Свидетель ФИО2 суду пояснял, что постоянно в квартире проживал ФИО1 и его сын ФИО5. Несколько раз в квартире он видел ФИО5. При этом, свидетель суду пояснял, что ФИО1 

<

данные изъяты>, постоянно имелась задолженность по оплате за ЖКУ. Утвердительных пояснений о том, что ответчик ФИО5 не проживал в спорной квартире свидетель не смог дать суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе ФИО5 от пользования квартирой с момента её предоставления по договору социального найма. Сам ответчик выражает заинтересованность в пользовании жилым помещением, несет расходы по его содержанию, что исключает возможность удовлетворения уточненных истцом требований. 

Разрешая заявленные во встречном иске требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Заявляя встречные требования, ФИО5 указал, что ввиду неправомерных действий со стороны ФИО5 не имеет возможности пользоваться квартирой №. 

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств создания ответчиком условий, ограничивающих права истца по пользованию жилым помещением. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. каких-либо фактов, указывающих на неправомерные действия со стороны ФИО5, не установлено. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении ключей от входной двери, как и не представлено доказательств смены замков. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что два месяца назад он был в квартире, забирал оттуда старую мебель и ему дверь открыла мать истца и ответчика. 

Оценивая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, полагаю, что ФИО5 на момент рассмотрения дела в суде не представил доказательств, объективно свидетельствующих об ограничении его права пользования жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований, заявленных ФИО5, отказать.

В удовлетворении встречного требования, заявленного ФИО5, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин