Судья Корчева А.С. Дело № 12-411/2025-7-89/2025

УИД 53RS0022-01-2025-003705-23

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1), 

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» генерального директора ФИО2 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО) от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО3 от 

<

...> 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (сокращенное наименование – ООО «

<

...>», далее по тексту также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы заявителем соблюден.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

...>», защитник Ширяева Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО своего представителя для участия в деле не направил. 

На основании положений статей 25.1, 25.4, 25.5 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «

<

...>» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

...> № 257-ФЗ) указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона 

<

...> № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в пункте 6 которых указано, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению 

<

...> или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением 

<

...> к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением 

<

...> к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ, частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон от 

<

...> № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> в период времени с 02 час. 53 мин. по 03 час. 08 мин. ООО «

<

...>» по адресу: 

<

...>, осуществило погрузку груза (щебень гранитный фр. 5-20мм) в транспортное средство марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак 

<

...>, при этом в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок - постоянного рейда, 

<

...> в 11 час. 25 мин. должностным лицом ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО на пункте контроля СПВК-1 (

<

...>), расположенном на 531 км ФАД М-10 «Россия» сообщением 

<

...>, выявлено движение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Н. В.В. с превышением допустимых весовых параметров транспортного средства по общей массе транспортного средства с грузом на величину более 20 и не более 50%, а также осевых нагрузок транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом ТОГАДН по 

<

...> МТУ Ространснадзора по СЗФО вынесено определение серии 53-302 

<

...>ПО от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 84), по результатам которого 

<

...> в отношении ООО 

<

...> 

<

...>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «

<

...>» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией транспортной накладной № ЭС-4370 от 

<

...>; письменными объяснениями генерального директора Общества от 

<

...> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ООО «

<

...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что ООО «

<

...>», являясь грузоотправителем, а, соответственно, будучи ответственным за погрузку груза в транспортное средство, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «

<

...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют нормам законодательства, подлежащего применению в рассматриваемом деле, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, время и место его совершения, юридическое лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с нарушением требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у ООО «

<

...>» отсутствует техническая возможность произвести погрузку транспортного средства ввиду того, что оно не обладает какой-либо специализированной техникой, не ставит под сомнение факт осуществления погрузки Обществом, который, в свою очередь, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых письменные пояснения генерального директора ООО «

<

...>» ФИО2 от 

<

...>, копии договора поставки 

<

...>-А/22/1, заключенного 

<

...> между Обществом и ООО «

<

...>», дополнительного соглашения 

<

...> от 

<

...> к означенному договору, договора 

<

...>/ПТ оказания услуг, заключенного 

<

...> между ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>», транспортной накладной № ЭС-4370 от 

<

...>, где грузоотправителем указано ООО «

<

...>».

В связи с этим, а также учитывая положения частей 8 и 9 статьи 11, пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 

<

...> № 259-ФЗ, оснований полагать, что ООО «

<

...>» не является грузоотправителем и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в объяснениях водителя местом погрузки транспортного средства обозначен иной адрес: 

<

...>, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. 

Вопреки суждениям заявителя, время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, установлены правильно. 

И должностное лицо, и судья районного суда при установлении времени и места совершения административного правонарушения исходили из сведений, содержащихся в транспортной накладной № ЭС-4370, и письменных пояснений объяснения самого генерального директора ООО «

<

...>» ФИО2 от 

<

...>, в которых он указал, что погрузка транспортного средства осуществлялась силами ООО «

<

...>» по адресу: 

<

...> (л.д. 37). Исходя из указанных в этих доказательствах времени и места были установлены время и место совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. 

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о непричастности ООО «

<

...>» к совершению вмененного административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела судьей районного при проверке аналогичных доводов жалобы дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ООО «

<

...>», так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Выводы судьи районного суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. В судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «

<

...>», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для чего у судьи областного суда не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности не нарушены, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по месту проведения административного расследования, что согласуется с требованиями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «

<

...>» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

...> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 

<

...> 

<

...> и решение судьи Новгородского районного суда 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

...>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новгородского 

областного суда В.В. Ящихина