Дело № 1-99/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 08 августа 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Якунер К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел на не огороженный и принадлежащий Потерпевший №1земельный участок №, расположенный на 

<

адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где, с помощью обнаруженной им на данном участке лестницы, поднялся к окну второго этажа строящегося дома, выставил раму окна, незаконно проник в используемую в качестве хранилища нежилую часть второго этажа указанного дома, после чего из чердачного и подсобного помещений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лодочный мотор «SUZUKI» модель «TD 4S» стоимостью 20 000 рублей, бензопилу «PATRIOT», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий не имеется, причиненный ущерб возмещен в полном объёме, желает с ним примириться, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес публичные извинения потерпевшему и возместил ущерб в полном объеме.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 и потерпевший ФИО8. примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинился за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичное извинение перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Якунер К.А. не возражала против заявленного ходатайства, поскольку все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано по п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объёме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко