УИД № 24RS0003-01-2018-000863-81

Дело № 2-716/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 02 октября 2018 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчика Иккеса ФИО9.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Иккесу ФИО10 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие»» обратилось в суд с иском к Иккесу ФИО11. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Иккес ФИО12., и с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем Иккес ФИО13., что подтверждается административным материалом ГИБДД и Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № Новоселовского районного суда Красноярского края, которое имеет преюдициальное значение для данного судебного разбирательства. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажира ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровье, имуществу пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение, в связи с причинением вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с Иккеса ФИО14. сумму выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иккес ФИО15 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года, в 02 часа 20 минут на 211 км + 519 м. автодороги № «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией, водитель Иккес ФИО16., управляя автомобилем марки ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №, двигался по а/д Р257 «Енисей» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7, п. 10.1, п. 9.7 ПДД РФ вёл транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и двигался по проезжей части дороги с выездом на прерывистые линии разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался в противоположном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила повреждения – закрытый перелом 6-7 ребер слева по задне-подмышечной линии со смещением, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключения медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ травма получена пострадавшей в результате ДТП, диагноз: закрытый перелом 7,8 ребер слева, стоимость лечения составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 211 км + 519 м автодороги Р 257 «Енисей» с участием водителей Иккес ФИО17 ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Иккес ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Иккес ФИО19., собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО6

Гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре на страхование указано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

Дорожно-транспортное происшествие ООО «СК «Согласие» было признано страховым случаем, в связи, с чем истец выплатил ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 23.03.2017г. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" настоящий закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ N 67-ФЗ, для целей настоящего закона, пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, ст. 31 настоящего Федерального закона, потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям;

Как установлено ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ N 67-ФЗ, объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред: 1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред; 2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 3) при наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке; 4) при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика; 5) при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена; 6) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Основания для взыскания с перевозчика суммы выплаченного страхового возмещения отсутствуют.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Страховщик ООО «СК «Согласие» в результате ДТП 21.07.2017г. понес расходы в размере 80 000 рублей за возмещение вреда здоровью пассажира ФИО7 за перевозчика ИП ФИО2, однако виновником ДТП и причинителем вреда является ответчик Иккес ФИО20.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение за перевозчика ИП ФИО2, который в свою очередь имеет право требования к виновнику ДТП, как к лицу, ответственному за убытки, переходит право требования за убытки, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Иккес ФИО21 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Иккеса ФИО22 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.