Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получила денежные средства в сумме 3 390 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 1,7 % в день за пользование займом и обязалась возвратить займ в течении 15 дней с начисленными процентами. 

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату займа, просроченная сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 182 422 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 3 390 руб., просроченные проценты - 864 руб. 45 коп., штраф – 500 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ – 177 667 руб. 97 коп., при этом истец снижает заявленную к взысканию неустойку до 59 222 руб. 66 коп. 

Представитель истца ФИО2, директор, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 договора займа займодавец предоставил заемщику информацию обо всех способах погашения микрозайма по договору, процентов за пользование денежными средствами и довел до заемщика способ погашения возможных штрафных санкций в связи с исполнением договора, что подтверждается подписанием заемщиком заявки на предоставление микрозайма.

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты пользование займом, в размере указанном в п. 4.1 договора (займа) микрозайма в соответствии 4.1 договора заемщик одновременно уплачивает займодавцу сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование микрозаймом согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 3 900 руб., а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные договором.В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма начисленных процентов за пользование, в срок, позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 500 руб. за первый день просрочки и пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.2 договора, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условия договора ответчиком не исполняются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 63 977 руб. 11 коп. 

Расчет суммы задолженности по договору, неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежать удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме 2 119 руб. 31 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 424 руб. 23 коп.

Поскольку общая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, суд считает, что из фактически уплаченных 2 424 руб. 23 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 304 руб. 92 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «Холдинг-Центр» на основании ст. 333.40 п. 1 пп. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» сумму основного долга – 3 390 руб., просроченные проценты - 864 руб. 45 коп., штраф – 500 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 59 222 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 119 руб. 31 коп.; всего взыскать 66 096 руб. 42 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 304 руб. 92 коп. при подаче иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр», что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.