Дело № 2а-392\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Беккер Н.М.,

при секретаре: Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю ГСК «Телецентр» ФИО2 о признании действий незаконными 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 марта 2017 года обратился в Заринский городской суд с административным иском о признании незаконными действий председателя ГСК «Телецентр» ФИО2 в части не предоставления копии протокола членов ГСК от 09 октября 2016 года, 05 декабря 2015 года и повышения тарифа на членские взносы, признании незаконными протоколов общего собрания от 09 октября 2016, 05 декабря 2015 года, признании незаконным повышение тарифов на членские взносы с 01 октября 2016 года, перерасчете членских взносов с 01 октября 2016 года из расчета 20 руб. 50 коп. с 1 кв.м.

В обоснование ссылается, что является членом гаражно-строительного кооператива «Телецентр» с 01 сентября 2001 года. До октября 2016 года паевые ежемесячные взносы составляли 4 руб.50 коп. за 1 кв.м, с 01 октября 2016 года тарифы повысили до 25 руб. за 1 кв.м. Не согласен с повышением тарифов. О повышении тарифов никто не уведомлял, объявлений не было, председатель кооператива ФИО2 на его обращение не ответил, сообщил о дате проведения собрания 05 декабря 2015 года. Из ответа на его обращение в прокуратуру Заринского района ему стало известно о проведении собрания ГСК 09 октября 2016 года, протокол собрания никто не видел, результаты не опубликовывались. Считает действия ФИО2 незаконными.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что с повышением тарифов не согласен. Считает, что тариф не может превышать 3 руб. 23 коп. С объявлениями о проведении собраний не был ознакомлен, так как фактически проживает в г.Барнауле. На собрании 09 октября 2016 был, но ушел с собрания раньше. При подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании истец требования не уточнял.

Председатель ГСК «Телецентр» ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что общие собрания ГСК проходили 05 декабря 2015 года в училище, присутствовало около 175 человек, второе собрание проходило 09 октября 2016 в ДК Строитель. Увеличение тарифа связано с увеличением арендной платы за землю, в ГСК два участка. Единый тариф в размере 25 рублей за 1 кв.м принимался общим собранием членов ГСК 09 октября 2016 года. Тариф определен с учетом расходов на арендную плату за землю, отсыпку дороги, ремонт дороги, обслуживание подстанции. На втором собрании ФИО1 присутствовал, ушел до окончания собрания. О месте своего проживания и контактных номерах не сообщал. 

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.(ч.8ст.219 КАС РФ).

Из заявления ФИО1, направленного в адрес председателя ГСК «Телецентр» установлено, что истцу в октябре 2016 года стало известно от кассира ГСК о повышении тарифов в ГСК «Телецентр», членом которого он является с 2001 года.(л.д. 10). 

Из указанного следует, что трехмесячный срок для обращения в суд истек в январе 2017 года.

Согласно определения судьи Заринского районного суда от 08 февраля 2017 исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью. Указанное заявление выносится согласно нормам ГПК РФ в течение 5 дней со дня поступления иска в суд. Следовательно, с иском в Заринский районный суд ФИО1 обратился в суд по истечении срока обжалования решений.

Доказательств причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истец не представил, оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также не усматривается нарушений в действиях председателя ГСК «Телецентр» ФИО2, так как из материалов дела следует, что на письменное заявление ФИО1 председателем ГСК «Телецентр» ФИО2 был дан письменный ответ о принятых общим собранием решениях, разъяснен порядок ознакомления с документами кооператива, получении копий документов кооператива в соответствии с п.7.8 Устава.

По существу требований судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Телецентр» (далее ГСК) является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, 22 декабря 2015 года в отношении юридического лица внесены изменения, зарегистрирован Устав в новой редакции, ГРН 

<

данные изъяты>, руководителем ГСК является ФИО2 

Согласно Устава ГСК «Телецентр» в редакции 2007 года, представленного ответчиком, ГСК «Телецентр» является правопреемником ГО «Телецентр», созданного 08.10.1993. 

Согласно действующей редакции Устава ГСК «Телецентр» местом нахождения ГСК является 

<

адрес>. ГСК является добровольным объединением граждан-владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях эксплуатации и возможного строительства гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Администрацией Заринского района, а также для решения задач по содержанию и безопасному их использованию и удовлетворению членов ГСК.

Высшим органом управления ГСК согласно п.10 Устава является Общее собрание членов ГСК. 

Общее собрание членов ГСК вправе рассматривать любые вопросы деятельности ГСК и принимать по ним решения, в том числе установление вступительных взносов, членских взносов, отчислений по формированию резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества ГСК, дополнительные взносы. (раздел 6, 10) Указанные решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК. ( п.10.4).

Согласно пункта 10.8.3 Общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствуют более 10% членов ГСК.

Согласно протокола от 05 декабря 2015 года на собрании присутствовало 170 человек, согласно протокола от 09 октября 2016 года присутствовало 130 человек.

Из представленного ответчиком Списка членов ГСК на 01 января 2017 следует, что в ГСК зарегистрировано 1217 гаражей, в том числе за истцом – два гаража (№503 и 525).

Согласно протокола от 15 декабря 2015 года общим собранием ГСК утвержден тариф оплаты членских взносов, оплаты приватизированных гаражей, тариф вступительного взноса в члены ГСК «Телецентр» в размере 25 рублей за 1 кв.м по результатам голосования :166 –«за», 4 –«против». 

Согласно протокола общего собрания от 09 октября 2016 года установлен единый тариф для всех членов ГСК в размере 25 руб. за кв.метр, голосовали «за»-127 человек, «воздержались»-3 человека.

В обоснование ответчиком представлен расчет тарифа, составленный председателем правления ГСК Свидетель №1 и председателем ГСК «Телецентр» ФИО2, согласно которого тариф за 1 кв.м составляет 25 рублей и состоит из затрат на ремонт дорог-8руб.30коп., чистка снега-8 руб.30 коп., обслуживание электролинии -6 руб.25 коп., аренда и прочие нужды-2 руб. 15 коп. Расчет составлен из площади гаража 24 кв.м. Годовой взнос составляет 600 рублей. 

В судебном заседании установлено, что порядок подготовки и проведения общего собрания ГСК, установленный п.10.8-10.10 Устава ГСК «Телецентр» при проведении общих собраний был соблюден. 

Из пояснений допрошенных в качестве свидетелей членов ГСК «Телецентр» Свидетель №2, (гараж №), Свидетель №3 (гараж №), Свидетель №4 (гараж №) установлено, что объявления о проведении собраний размещались заблаговременно за месяц, на досках ГСК, на каждой улице ГСК с торца, на собраниях было более 100 человек. 05 декабря 2015 собрание ГСК проходило в училище, собрание 09 октября 2016 года проходило в ДК «Строитель». Результаты собрания вывешивались на досках ГСК.

Поскольку иск рассматривается в пределах заявленных требований, а именно о признании незаконными действий председателя ГСК «Телецентр» ФИО2, о не предоставлении документов, признании протоколов недействительными, признании незаконным повышения тарифов на членские взносы, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ФИО1 к председателю ГСК «Телецентр» ФИО2 о признании действий незаконными в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Беккер Н.М.