Дело № 2-3444/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Евро-Дом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Евро-Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 27 мая 2014 года между ним и ООО «ПСК «Евро-Дом» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., расположенная на втором этаже жилого дома АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно п. 2.5 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – второй квартал 2015 года, то есть 30 июня 2015 года. Пунктом 5.1.1 договора установлено, что застройщик обязался передать жилое помещение по акту приема-передачи в течении 60 рабочих дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, ответчик свои обязательства исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ПСК «Евро-Дом» неустойку в размере 642683 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ПСК «Евро-Дом» по доверенности ФИО3 просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов полагал явно завышенными и подлежащими снижению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ч.6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются.

В соответствии с ч.9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной (письмо Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года № 7 - ВС - 368/13).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

27 мая 2014 года между ООО «ПСК «Евро-Дом» и ФИО1 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с которым ООО «ПСК «Евро-Дом» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (сдать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную на втором этаже многоквартирного дома АДРЕС ИЗЪЯТ, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п.3.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 1959400 рублей. 

Обязательства по уплате цены квартиры по данному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 1700000 рублей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 259400 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года, застройщик передает участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору от 27 мая 2014 года о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами подписано не было.

26 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. Однако, указанное требование ответчиком ООО «ПСК «Евро-Дом» не выполнено.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

Пунктом 2.5 заключенного между сторонами по делу договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27 мая 2014 года срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома определен 2-м кварталом 2015 года, то есть не позднее 30 июня 2015 года.

С учетом изложенного и исходя из буквального толкования приведенных выше условий договора в их совокупности, квартира подлежала передаче истцу по акту приема-передачи в срок до 23 сентября 2015 года, в связи с чем, требуемая истцом неустойка подлежит начислению с 23 сентября 2015 года.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ -14 от 27 мая 2014 года за период с 23 сентября 2015 года по 26 января 2017 года (день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства) составляет: 1959400 рублей (стоимость квартиры) *10%% (ключевая ставка): 300*492 дня (количество дней просрочки) * 2 = 642683 рубля.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным и производит свой расчет, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 8. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 5.2 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года установлено, что участник принимает на себя обязательство после получения от застройщика соответствующего письменного уведомления прибыть для принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи объект долевого строительства в срок не позднее 7 дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 10.5 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года в связи с исполнением сторонами настоящего договора устанавливается порядок направления извещения путем направления другой стороне извещения по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре. Почтовое отправление считается полученным с даты, указанной уполномоченным представителем адресата в почтовом уведомлении о вручении корреспонденции. В случае отказа стороны от получения извещения или уклонения от его получения, датой получения извещения будет считаться дата по истечении 15-ти рабочих дней с даты отправки одной стороны в адрес другой стороны извещения заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2016 года ООО «ПСК «Евро-Дом» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и необходимости принятия квартиры.

28 октября 2016 года указанное уведомление было получено ФИО1

Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами только 26 января 2017 года. При этом каких-либо претензий о выявленных недостатках и о необходимости их устранения истцом ответчику предъявлено не было

Не подписание акта в установленный настоящим договором срок со стороны дольщика расценивается судом как уклонение дольщика от приемки объекта долевого строительства.

Учитывая, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ответчиком 10 октября 2016 года, уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию готовности к передаче было направлено истцу 18 октября 2016 года, действий по принятию объекта строительства со стороны истца предпринято не было, в связи с чем, суд определяет период неустойки с 23 сентября 2015 года по 08 ноября 2016 года (день передачи объекта долевого строительства).

Таким образом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года составляет:

1959400 рублей (цена договора) *10% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства): 300*413 дней (количество дней просрочки) * 2 = 539488 рублей 14 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, факт передачи истцу квартиры, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в основной части, имеются основания и для частичной компенсации ему морального вреда.

На основании ст.15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате не исполнения ответчиком обязанности по передаче ФИО1 жилого помещения по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года, нарушены права потребителя ФИО1

Учитывая наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 500 рублей истцу надлежит отказать.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит штраф. 

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере 125250 рублей (250000 рублей (сумма неустойки) + 500 рублей (сумма компенсации морального вреда) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 г. № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебном заседании, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПСК «Евро-Дом», понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего искового заявления, и судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, государственную пошлину в доход государства в размере 66000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Евро-Дом» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 мая 2014 года в размере 250000 рублей, штраф в размере 125250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, а всего 375750 рублей, в остальной части иска в сумме свыше 375750 рублей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Евро-Дом» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников