Подлинник Дело №2-5485/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска истец указывает, что 07 июня 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 268 рублей 20 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 1 529 рублей 02 копейки с ответчиков в солидарном порядке за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года.

07 июня 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от 06 февраля 2017 года мировым судьей судебный приказ отменен.

ФИО2 и ФИО1 проживают в квартире № 5 жилого дома № 111 по ул.Короленко, зарегистрированы по указанному адресу. Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 01.08.2006.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 31 июля 2017 года составила 151 623 рубля 76 копеек.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 151 623 рубля 76 копеек и 2116 рублей 23 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с иском не согласна.

Ответчица ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного ... ..., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания многоквартирного дома от 01 июля 2006 года.

Согласно выписке из домовой книги в ... ... проживают ФИО2(наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО3 (внучка), ФИО4.(внучка).

Финансово-лицевой счет выписан на имя ФИО2, квартира не приватизирована.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по состоянию на 31 июля 2017 года за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 151 623 рубля 76 копеек.

Судом установлено, что 07 июня 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 268 рублей 20 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 1 529 рублей 02 копейки с ответчиков в солидарном порядке за период с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2013 года.

07 июня 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ, определением от 06 февраля 2017 года мировым судьей судебный приказ отменен.

Факт наличия суммы задолженности за жилищно-коммунальным услуги в размере 151 623 рубля 76 копеек подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленной справками о начислении.

Доводы ФИО2 о том, что ее гражданский муж работает в ООО «УК «Уютный дом» и расходы по квартплате у него вычитаются из заработной зарплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Более того, в судебном заседании ответчица не оспаривала наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам за оспариваемый период.

Расчет, который составлен истцом судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений статей 69 и 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производит оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 151 623 рубля 76 копеек и 2 116 рублей 23 коп. в возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.