ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » августа 2019 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М. 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Дербент Мирзабекова Я.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Мазалаева М.З. (представившего удостоверение 

<

номер изъят> и ордер за 

<

номер изъят> от 07.08.2019 г.),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 14 марта 2017г. Дербентским городским судом РД по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 23.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10 июля 2019 года в г. Дербенте, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на углу пересечения улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>, вместе со своим знакомым ФИО3, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, достал из правого кармана, надетых на нём брюк предмет - нож, раскрыл его, и, используя его в качестве оружия, нанёс ФИО3 один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта за №311 от 12 июля 2019 года, телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени свнутрибрюшным кровотечением, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в предъявленном им обвинении признал, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления, однако пояснил, что удар ножом он нанёс потерпевшему потому что потерпевший ФИО3, будучи в нетрезвом состоянии, сам спровоцировал ссору с ним, нецензурно выражался в адрес его покойной матери, что вызвало у него обиду, после чего он имеющимся у него ножом с целью мести за сказанное нанёс последнему один удар в область живота. ФИО1, в частности, показал, что после последней судимости работал в 

<

адрес изъят>, где отбывал наказание в виде ограничения свободы. Иногда, в свободное время приезжал в Дербент, чтобы отдохнуть.

В тот день 10 июля 2019 года он приехал в Дербент. Когда проходил по 

<

адрес изъят>, у светофора, увидел своего старого знакомого ФИО3, который был в нетрезвом состоянии, кого-то ругал нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, чтобы он не ругался, и тогда он переключился на него, стал его ругать, оскорблять. Он, ФИО1, вначале не стал обращать на него внимания, поскольку был судим, отбывал ещё наказание- ограничение свободы. Но, когда ФИО3 стал оскорблять его мать, которая умерла, он вытащил из своего кармана свой маленький нож, который ему необходим по работе, и ударил им ФИО3 1 раз в область живота. Он хотел слегка припугнуть потерпевшего, чтобы он перестал ругаться, убивать его не хотел. После этого он попросил ФИО3, чтобы он не ругался и чтобы он пошел на станцию скорой помощи. После того, как он нанес ему удар, он еще с ним разговаривал, посоветовал ему пойти на станцию скорой помощи. ФИО3 сказал, что пойдет сам, если будет необходимость, и ещё сказал, что разберется с ним. На следующий день его, ФИО2, задержали сотрудники полиции, в полиции он выдал нож, которым ударил потерпевшего.В ходе конфликта потерпевший ему не угрожал каким либо оружием, удары не наносил, а только несильно ткнул кулаком в грудь.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Так, потерпевший ФИО3, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 55-60, 88-90), показал, что 10 июля 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес изъят>, на биржу. Он работает разнорабочим и обычно стоит, как и другие рабочие, в поисках работы на углу улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>. Спустя несколько часов, ближе к обеду, он поднялся на верхний рынок, чтобы пообедать, где встретил там знакомых ребят, имена которых он не помнит, которые предложили ему с ними выпить. Он согласился. Посидев немного с ними, и, выпив спиртное, он решил спуститься вниз, на данный перекрёсток, так как там находились его вещи.

Примерно к 15 часам 00 мин., он находился на углу 

<

адрес изъят>, где хотел забрать свои вещи и поехать к себе домой в 

<

адрес изъят>. Так как он был слегка выпивший, он решил присесть на этой улице и отдохнуть. В это время к нему подошёл ранее знакомый ему мужчина по имени Алисахиб, которого знают как «Алишку». Алисахиб попросил у него сигареты, на что он ответил тому, что у него закончились сигареты. Этот ответ Алисахиба не устроил, и тот стал громко кричать и нецензурно ругаться в его адрес. В последующем у них завязалась драка, в ходе которой он увидел, как Алисахиб вытащил какой-то металлический предмет и резко нанёс удар в область живота. Он боль сразу не почувствовал, и они вместе с Алисахибом продолжали ругаться друг с другом. После того, как они успокоились, он почувствовал себя плохо. Подняв рубашку, он увидел на себе кровь. После этого, забрав свои вещи, он отправился в сторону улицы 

<

адрес изъят>, где его встретил его знакомый по имени Азамат, который помог ему дойти до станции скорой помощи, расположенной на 

<

адрес изъят>.

Эти показания потерпевшего суд находит достоверными, и они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает в ОМВД России по г. Дербент в должности старшего о/у ОУР ОМВД о г. Дербент.

С 10 июля 2019 года 08 часов по 11 июля 2019 года 08 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группе, как из числа оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Дербент. Примерно в 17 часов 15 минут оперативный дежурный по рупору вызвал следственно-оперативную группу на выезд и при этом он сообщил, что в дежурную часть ОМВД ии по г.Дербент поступило телефонное сообщение медсестры приемного покоя ЦГБ Дербент о том, что в ЦГБ г. Дербента доставлен ФИО3, с ножевым ранением брюшной полости».

В ходе опроса ФИО3 ему показал, что его знакомый по имени Алишка, который, как потом выяснилось, являлся Мамедовым Алисахибом, беспричинно на углу улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> спровоцировал с ним скандал из-за того, что он не дал ему сигарету, в ходе скандала каким-то металлическим предметом нанёс ему удар в область живота.После чего им был проведён комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на установление лица, совершившего данное преступление. В результате чего лицо, совершившее данное преступление, было установлено: им оказался ФИО1, которого он ранее знал, как ранее судимого. Однако найти и задержать за дежурные сутки данное лицо ему не представилось возможным. После этого ФИО1 был объявлен в розыск. Был затем собран соответствующий материал и им написан рапорт обнаружении признаков преступления. Материал был передан в Следственный отдел для принятия законного решения. Сам он с ФИО1 не говорил. В последующем от сотрудников ППС ему стало известно, что ФИО1 добровольно выдал нож, которым ударил ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает в ОМВД России по г.Дербент в должности полицейского ОБППСМ. Подсудимого ФИО1 он знает, как ранее судимого. В середине июля утром на разводе сотрудники отдела, в том числе, и он, получили ориентировку на гражданина ФИО1 и фотографию последнего. Где-то в 18 часов того же дня на перекрёстке улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> г.Дербента им в поле зрения попался ФИО1 Они его остановили и доставили с отдел полиции. ФИО1 В пути следования ФИО1 не отрицал, что ударил ножом гражданина ФИО3, пояснив, что они с ФИО3 распивали спиртные напитки, между ними завязалась словесная перепалка, после чего ФИО1 ударил ножом ФИО3 При этом пояснил, что тот (ФИО3) «получил за свой язык». В дежурной части ФИО1 выдал нож, которым, с его слов, он нанёс удар ФИО3 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает в ОМВД России по г.Дербент в должности полицейского ОБППСМ. 11 июля 2019г. на утреннем разводе сотрудники отдела, в том числе и он, получили ориентировку на гражданина ФИО1, которого он ранее знал по городу. Где-то в 15 часов 30 минут того же дня он вместе со своим напарником ФИО8 находились на перекрёстке улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> г.Дербента, где им в поле зрения попался ФИО1 Они его остановили, объяснили ФИО1, по какой причине его остановили, после чего доставили с отдел полиции. ФИО1 был немного выпивший, от него исходил запах спиртного. В пути следования ФИО1 не отрицал, что ударил ножом гражданина ФИО3, пояснив, что «тот (ФИО3) получил за свои слова». После этого они составили рапорт и передали ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по г.Дербент.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 85-87), показал, что он лично знаком и с ФИО1 и с ФИО3 ФИО1 он характеризует, как подлого и проблемного человека, который постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Даже родной брат ФИО2 советовал ему держаться от Алисахиба подальше. Потерпевшего он может охарактеризовать только с положительной стороны как трудолюбивого, неконфликтного и спокойного даже когда тот находится в состоянии опьянения.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что причиной ссоры с потерпевшим была беспричинная нецензурная брань последнего в адрес покойной матери ФИО2, так как это опровергается неоднократными последовательными показаниями потерпевшего, согласующимися с показаниями допрошенных в суде свидетелей обвинения, из которых усматривается, что ссора между ФИО2 и ФИО3 произошла из-за отказа потерпевшего дать ФИО2 сигарету.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 как признаков сильного душевного волнения, так и необходимой обороны.

В частности, из показаний самого подсудимого на предварительном следствии и в суде усматривается, что он сам отрицает нанесение удара ножом потерпевшему в состоянии «аффекта» и утверждает о нанесении удара из мести в ходе скандала. Об отсутствии признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения у ФИО2 свидетельствует его поведение во время ссоры с потерпевшим, в момент нанесения ранения и его последующее поведение после нанесения удара ножом.

Сам ФИО1 не отрицал в ходе следствия и в суде, что потерпевший ему удары, которые могли бы причинить вред его здоровью, не наносил, угрозы не высказывал, оружие или предметы похожие на оружие не имел и не демонстрировал. При таких данных суд не усматривает и действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения её пределов.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении так же подтверждают и иные доказательства и документы:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления ст.ОУР ОМВД России по г. Дербент ФИО7, согласно которому следует, что в ходе проведения ОРМ 10.07.2019 года по телефонному сообщению о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес изъят> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанёс ножевой проникающий удар ФИО3, который в последующем был доставлен в ЦГБ г. Дербента. л.д.4;

- Телефонное сообщение от медсестры приемного покоя ЦГБ г. Дербента о том, что в ЦГБ доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости».л.д. 6-7;

- Протокол добровольной выдачи от 10.06.2019 года, согласно которому санитарка приёмного покоя ЦГБ г. Дербента ФИО11 добровольно выдала одежду «рубашку, джинсовые брюки, босоножки и мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащие ФИО3, со следами крови и порезами. л.д. 8;

- Протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 11.07.2019 года, из которого усматривается, что объектом осмотра является угол пересечения улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> г. Дербента. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, похожим на кровь и три следа пальцев рук и один след ладони. л.д. 18-25;

- Справка от 10.07.2019 года, представленная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое отделение ЦГБ г. Дербента с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени. Внутрибрюшное кровотечение.Состояние после операции. л. д. 10;

- Протокол выемки от 11.07.2019 года и фототаблица к нему, из которого усматривается, что 11.07.2019 г. при даче показаний в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что при нём находится нож, которым он нанёс удар ФИО3, в последующем в ходе производства выемки указанный предмет, конструктивно похожий на нож, ФИО1 добровольно был выдан в присутствии понятых. л.д. 30-34;

- Заключение эксперта за №311 от 12.07.2019 года, из которого усматривается, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени. Внутрибрюшное кровотечение. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, возможно, в срок от 10.07.2019г., согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев» являются ТЯЖКИМ вредом здоровью, как опасные для жизни. л.д. 51;

Заключение эксперта за №383 от 18.07.2019 года, где согласно которому следует, что представленный нож, добровольно выданный ФИО4. изготовлен заводским способом иностранного производства, по типу складных туристических ножей узкоспециального назначения и не от носится к холодному оружию.

На поверхности рубашки, принадлежащей ФИО3, имеются следующие повреждения: в средней части левой полочки на расстоянии 275 мм., на расстоянии 265 мм. от борта воротника и на расстоянии 18 мм. от петель для пуговиц левой полочки имеется одно сквозное колото резаное повреждение размером 12 мм. Данное повреждение имеет основной разрез и образовано в результате одного механического воздействия клинковым однолезвийным колюще- режущим предметом (типа ножа) с шириной лезвия не более 12 мм.

Повреждение на представленной рубашке, вероятно, могло быть образовано клинком ножа, по типу, форме и размерам, идентичным ножу, добровольно выданным ФИО1, или другим подобным предметом. л.д. 94-99;

- Письмо эксперта за № 31 от 19.07.2019 года и заключение эксперта № 386 от 22.07.2019 года, согласно которым представленные на исследование три следа пальцев рук и один след ладони, обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ от 11.07.2019г. с поверхности остекленного витража здания, расположенного на углу улиц 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> г. Дербента, то есть на месте совершения преступления, пригодны для дактилоскопического исследования. Пригодные три следа пальцев рук отметками и один след ладонной части руки введены в базу АДИС «Папилон-7» и при этом установлено совпадение следа пальца руки №1 с оттиском указательного пальца правой руки; следа пальца руки № 2 с оттиском среднего пальца правой руки; следа пальца руки № 3 с оттиском безымянного пальца правой руки и следа ладонной части руки № 4 с оттиском ладони правой руки ФИО1, дактилоскопированного 12.11.2008 года в МЭКО г. Дербент. л.д. 117-121

- Протокол осмотра предметов от 18.06.2019 года, из которого усматривается, что осмотрены мужские джинсовые брюки синего цвета с двумя карманами. На брюках в области левого переднего кармана имеется пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. Также на передней стороне джинсовых брюк ниже правого кармана имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Осматриваемые брюки в изношенном и помятом состоянии. Рубашка черно-белого цвета в клетку с воротником, на левой стороне которой имеется кармашек. На данной футболке в области живота имеется пятно темно-бурого цвета предположительно похожее на кровь. Рубашка в изношенном и помятом состоянии. На данной рубашке имеются тканевые повреждения в виде рваной ткани, в области левой полочки рубашки. Указанные вещи находились на потерпевшем ФИО3 и были изъяты протоколом добровольной выдачи от 10.06.2019 года. л. д. 100-103;

- Протокол осмотра предметов от 18.07.2019 года, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, в котором содержится складной туристический нож, изъятый в ходе протокола выемки от 11.07.2019 г. л.д. 104-108;

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2019, из которого усматривается, что в качестве вещественных доказательств признана одежда со следами крови и порезами, которая находилась на потерпевшем и нож. л. д. 129

Действия ФИО1 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд считает, что исправление его возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 68 ч.3 или ст.73 УК РФ, либо изменения степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Мобильный телефон марки «Самсунг» и босоножки коричневого цвета согласно постановлению следователя от 22.07.2019г. возвращены по принадлежности под сохранную расписку потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца.

На основании ч.1-5 ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному настоящим приговором дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, из назначенного ФИО1 по приговору Дербентского городского суда РД от 14.03.2017 г., которое на момент задержания и заключения под стражу 11-го июля 2019 г. отбыто ФИО1 только в части 5 месяцев ограничения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 3(три)года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 мин. до 07 часов 00 минут, не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган 4 раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 г. с зачётом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его содержания под стражей со дня задержания - с 11 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- одежду потерпевшего ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- нож и тампоны со смывами вещества бурого цвета и со следами пальцев рук и одним следом ладони рук- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Алиев